Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: Ф08-2782/2020, А32-56988/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N А32-56988/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - товарищества собственников жилья "Алтаи-ская 4/2" (ОГРН 1112312009358, ИНН2312186033) и заинтересованного лица - Управления Федеральнои? службы государственнои? статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2308241130, ОГРН 1162375063685), направивших ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (извещения о вручении телеграмм, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Алтаи-ская 4/2" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А32-56988/2019, установил следующее.
ТСЖ "Алтаи-ская 4/2" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральнои? службы государственнои? статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2019 N 1-100-2019/К о привлечении к ответственности по делу по части 1 статьи 13.19 Кодекса России-скои? Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 20 тыс. рублей за непредставление первичных статистических данных.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Судебный акт мотивирован пропуском процессуального срока подачи заявления об оспаривании постановления управления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Определением суда апелляционной инстанции от 14.02.2020 апелляционная жалоба товарищества возвращена его заявителю по мотиву ее направления непосредственно в суд апелляционном? инстанции, чем нарушена часть 2 статьи 257 Кодекса.
В кассационной жалобе товарищество просит определение суда апелляционной инстанции отменить.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что апелляционная жалоба правомерно подана в суд апелляционной инстанции с соблюдением правил подсудности.
В отзыве на жалобу управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 257 Кодекса апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Из положений части 1 статьи 268 Кодекса следует, что арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела, поэтому обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления жалобы в суд апелляционной инстанции вместе с материалами дела.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции установил и материалами дела подтверждается, что товарищество подало апелляционную жалобу на решение суда от 27.01.2020 непосредственно в канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, минуя Арбитражный суд Краснодарского края (л. д. 3 т. 2).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба на решение суда от 27.01.2020 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Кодекса, руководствуясь названными нормами права, обоснованно возвратил апелляционную жалобу его заявителю.
При этом суд апелляционной инстанции разъяснил, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Доводы товарищества подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок подачи апелляционной жалобы.
Обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм процессуального права, в связи с чем основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А32-56988/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.А. Черных
Судьи Т.Н. Драбо
Т.В. Прокофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
