Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: Ф08-2762/2021, А32-16892/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А32-16892/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2310018604, ОГРН 1022301611298) - Старостиной А.В. (доверенность от 24.04.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Дом отдыха Колос"" (ИНН 2318011294, ОГРН 1022302796350), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детский оздоровительный лагерь "Дом отдыха Колос"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А32-16892/2020, установил следующее.
Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Детский оздоровительный лагерь "Дом отдыха Колос"" (далее - общество) о взыскании 448 647 рублей 48 копеек задолженности по договору водопользования (уточненные требования).
Решением от 20.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Заявитель ссылается на то, что суды ошибочно приняли утверждение истца о надлежащем уведомлении ответчика об изменении величины платы за пользование водным объектом, поскольку соответствующих писем ответчик не получал. Общество полагает необоснованным взыскание платы за третий и четвертый кварталы 2018 года, поскольку в ходе устной беседы с сотрудниками истца последние указали на отсутствие необходимости платы за водопользование за указанные периоды ввиду того, что договор находился на стадии расторжения и фактическое водопользование не осуществлялось. Окончательное расторжение договора произошло 12.12.2018. Новое дополнительное соглашение стороны не подписывали, новые размеры платы не согласовывали.
В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, управление отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, 16.05.2012 управление и общество (водопользователь) заключили договор водопользования N ВО00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2012-01383/00 (далее - договор) сроком действия до 01.01.2022. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке в государственном водном реестре. В соответствии с пунктом 8 договора размер платы за пользование водным объектом составляет 23 505 рублей 06 копеек в год. Платежным периодом признается квартал.
12 октября 2015 года управление и общество заключили дополнительное соглашение N ВО-00.00.00.000-МДРБВ-Т-2012-01383/01.
10 января 2018 года управление направило всем водопользователям, в том числе обществу, письма о повышении ставок платы за пользование водным объектом и необходимости заключить дополнительное соглашение к договору водопользования.
23 марта 2018 года истец направил ответчику уведомление исх. N 04-17/7161 о необходимости заключить дополнительное соглашение к договору водопользования в связи с повышением ставок платы. Плата за пользование водным объектом в 2018 году составила 411 348 рублей в год.
12 декабря 2018 года стороны подписали соглашение N ВО-00.00.00.000-М-ДРБВ-Т-2012-01383/02 о расторжении договора водопользования. Согласно пункту 2 соглашения плата за пользование водным объектом не вносится водопользователем с первого квартала 2019 года.
29 октября 2019 года истец направил ответчику претензию от 28.10.2019 N 04-09/6445, в которой сообщил о наличии задолженности.
Истец указал, что за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2018 года плата внесена без учета повышения ставок платы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 12 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Пунктом 2 статьи также предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу части 1 статьи 20 Водного кодекса договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Правила расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 764 "Об утверждении Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" (далее - Правила N 764). Размер ставок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 876 "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности". Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2017 N 1690 в постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 876 внесены изменения в части увеличения размера ставок платы за пользование водными объектами.
Поскольку в данном споре размер платы за пользование водным объектом является регулируемым нормативными правовыми актами, что следует из положений Водного кодекса (статья 20), Правил N 764, а также условий спорного договора (пункт 13), постольку независимо от механизма изменения платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Таким образом, уполномоченный орган (арендодатель) вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора не требуется.
С учетом изложенного суды правомерно отклонили довод ответчика о незаключении сторонами дополнительного соглашения, фиксирующего применение ставок платы за пользование водным объектом, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2017 N 1690.
Кроме того, суды установили факты направления обществу соответствующих уведомлений (от 10.01.2018 N 04-17/33, от 23.03.2018 N 04-17/7161). Также суды указали, что с информацией об изменении ставок платы все заинтересованные лица имели возможность ознакомиться на официальном сайте управления в сети "Интернет"; постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2017 N 1690 находится в открытом доступе.
Проверив представленный истцом расчет за 2018 год (с первого по четвертый квартал), суды удовлетворили требования управления, при этом учли, что в соглашении о расторжении договора стороны предусмотрели прекращение внесения платы за пользование водным объектом с 1 квартала 2019 года.
Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А32-16892/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Рыжков
Судьи М.Н. Малыхина
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
