Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-2759/2020, А53-12607/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А53-12607/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца - государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) - Трубецкой С.П. (доверенность от 05.08.2019), ответчика - индивидуального предпринимателя Дауровой Светланы Александровны (ИНН 615500755851, ОГРНИП 305615529000016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дауровой Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А53-12607/2019, установил следующее.
ГУП "Управление развития систем водоснабжения" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дауровой С.А. (далее - предприниматель) о взыскании 321 685 рублей за безучетное водопотребление и водоотведение с 02.09.2018 по 31.12.2018.
Решением от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что безучетное потребление воды и отведение сточных вод подтверждено материалами дела.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, установленный у потребителя прибор учета исправен (свидетельство о поверке от 04.03.2019), фактически не снят с места установки и опломбирован предприятием 25.12.2019, поэтому расчет объема водопотребления должен осуществляться по его показаниям. Суд неправомерно определилобъем водопотребления с момента опломбирования прибора учета расчетным способом. Акт контрольного обследования от 19.07.2018 подписан неуполномоченным лицом. Расчет не соответствует подпункту "ф" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776). Предприятие необоснованно отказало предпринимателю в установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности сетей ввиду невозможности такой установки.
В отзыве на жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании предприниматель и представитель предприятия поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 01.07.2018 предприятие (водоснабжающая организация) и предприниматель (потребитель) заключили договоры холодного водоснабжения и транспортировке сточных вод N 1079/ХВ и 1079/СТ.
19 июля 2018 года при контрольном обследовании сетей водоснабжения предпринимателя выявлено истечение межповерочного интервала прибора учета (акт N 103539).
В письме от 09.08.2018 N 6870 предприятие рекомендовало предпринимателю оборудовать узел учета на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных сетей потребителя и организации водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с техническими условиями от 21.06.2007 N 155 и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (приложение к договорам).
Предприятие на основании акта от 19.07.2018 N 103539 и Правил N 776 произвело расчет стоимости потребленной воды и отведенных сточных вод с 02.09.2018 по 31.12.2018 в размере 321 685 рублей.
Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами N 776.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что потребление предпринимателем воды из централизованной системы водоснабжения осуществлялось с использованием прибора учета с истекшим сроком поверки и размещенным не на границе балансовой принадлежности, определили его объем на основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776.
Отклоняя довод предпринимателя о проведении контрольной проверки в его отсутствие, суды установили, что Квакина Н.П., указанная в акте в качестве представителя потребителя, обеспечила доступ работникам предприятия к прибору учета. Факты нахождения данного лица на объекте предпринимателя и обеспечения ей доступа к прибору учета оказались достаточными для того, чтобы работники предприятия восприняли, что полномочия Квакиной Н.П. действовать от имени потребителя явствуют из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предприниматель не опроверг факт нахождения Квакиной Н.П. на объекте, не доказал, что работники компании самостоятельно без содействия данного лица получили доступ к прибору учета.
Предприниматель не отрицает факт использования прибора учета с истекшим сроком поверки, поэтому довод о проведении контрольного обследования без его участия не влияет на квалификацию спорных правоотношений.
Суды оценили доводы предпринимателя о невозможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей и признали его документально не обоснованным. Данный довод не освобождает потребителя от своевременного проведения поверки прибора учета и от обязанности оплатить потребленный ресурс в объеме, определенном в соответствии с требованиями законодательства.
Доводы предпринимателя были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку доказательств, которая не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А53-12607/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий К.К. Айбатулин
Судьи А.Х. Ташу
Н.В. Чесняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
