Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: Ф08-2753/2021, А32-31721/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N А32-31721/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Металлстройснаб" (ИНН 6731037744, ОГРН 1026701448510), ответчика - федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" (ИНН 2315078029, ОГРН 1022302390461), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А32-31721/2020, установил следующее.
ООО "Металлстройснаб" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - предприятие) о взыскании 1 957 400 рублей задолженности и 5934 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать. Заявитель указывает на то, что срок оплаты не наступил, поскольку договор заключен во исполнение государственного контракта, оплата по основному контракту государственным заказчиком не произведена. Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе и сроках оплаты.
В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установили суды, 05.03.2020 предприятие (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор поставки товара N 1820187378352554164000000/285, согласно которого поставщик обязан осуществить поставку сварочной проволоки, в соответствии со спецификацией продукции.
Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что договор заключен во исполнение государственного контракта от 03.12.2018, заключенного с Министерством обороны Российской Федерации.
Цена договора составляет 2 957 400 рублей (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.4 договора оплата по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет поставщика в срок не позднее 45 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта об исполнении поставщиком договорных обязательств и предоставления покупателю оригиналов счетов-фактур, товарных накладных и т. д.
Во исполнение условий договора и спецификации общество осуществило поставку товара на общую сумму 2 957 400 рублей, что подтверждается товарными накладными от 13.03.2020 N 358 на сумму 1 545 480 рублей и от 23.03.2020 N 401 на сумму 1 411 920 рублей.
16 июля 2020 года общество направило в адрес предприятия претензию N 294 с требованием оплатить товар.
Предприятие произвело частичную оплату товара в размере 1 млн рублей (платежное поручение от 27.07.2020 N 4697), в связи с чем задолженность покупателя составила 1 957 тыс. рублей.
Неоплата ответчиком поставленной продукции в полном объеме, послужила основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.
На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 данного Кодекса).
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, установив, что поставка товара подтверждается представленными обществом товарными накладными, подписанными со стороны покупателя, доказательств оплаты товара ответчик не представил, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с предприятия 1 957 400 рублей.
Возражения предприятия сводятся к тому, что спорный договор поставки заключен во исполнение государственного контракта от 03.12.2018, по которому оплата не произведена, в связи с чем срок оплаты по спорному договору не наступил.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
В абзаце 1 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского Кодекса, статьи 327.1 Гражданского кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса).
При толковании условий договора, как это предусмотрено частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как верно указали судебные инстанции, изучив и проанализировав условия договора поставки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, срок оплаты товара по спорному договору не зависит от исполнения государственным заказчиком обязанностей по государственному контракту.
Срок оплаты по спорному договору стороны установили в пункте 2.4 договора, согласно которому оплата по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет поставщика в срок не позднее 45 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта об исполнении поставщиком договорных обязательств и предоставления покупателю оригиналов счетов-фактур, товарных накладных и т. д.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что общество не передало покупателю оригиналы счетов-фактур, товарных накладных, универсального передаточного документа, товарно-транспортных накладных и счета на оплату, подлежит отклонению.
Не передача указанных документов не освобождает покупателя от обязанности оплатить принятый товар, поскольку в силу статьи 486 Гражданского кодекса обязанность возникает не с момента передачи покупателю данной документации, а с момента передачи ему товара продавцом. Обращение с требованием о передаче документов, относящихся к товару, без осуществления последующих мер в случае не предоставления данной информации, а именно мер по возврату поставленного товара (статья 464 Гражданского кодекса), не освобождают покупателя от обязанности оплатить принятый без замечаний товар.
Ответчик не оспорил факт поставки товара и не представил доказательств погашения задолженности, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили иск в данной части.
Истец также заявил требования о взыскании 5934 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной от 13.03.2020 N 358 с 16.07.2020 по 27.07.2020 и по товарной накладной от 23.03.2020 N 401 с 28.07.2020 по 03.08.2020.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суды проверили расчет процентов и признали его неверным в части периода начисления, с учетом выполненного судами перерасчета, размер процентов составил 6747 рублей 07 копеек.
Поскольку суд не вправе выходить за переделы заявленных истцом исковых требований, требования общества в указанной части обоснованно удовлетворены в заявленном размере - 5934 рубля 23 копейки.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А32-31721/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Л. Коржинек
Судьи О.Л. Рассказов
И.И. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
