Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2021 года №Ф08-2751/2021, А53-31261/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N А53-31261/2019
Резолютивная часть определения объявлена 13 апреля 2021 г.
Определение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, рассмотрев в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалобу Глушаковой О.А. на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2021 по делу N А53-31261/2019, установил следующее.
Диев С.Н. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Костюхова Е.Н. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 22.11.2019 требования Диева С.Н. в размере 2 млн рублей основного долга и 48 200 рублей судебных расходов признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра, в отношении Костюхова Е.Н. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Мажинский Д.П.
27 октября 2020 года Глушакова О.А., являясь кредитором должника, обратилась с апелляционной жалобой на определение от 22.11.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением апелляционного суда от 23.12.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено. Апелляционный суд установил, что заявитель извещен о начавшемся процессе по делу о банкротстве должника, является активным участником (кредитором), срок на подачу апелляционной жалобы пропущен более чем на 10 месяцев без уважительных причин.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2021 определение апелляционного суда от 23.12.2020 оставлено без изменения.
29 декабря 2020 года Глушакова О.А. обратилась с кассационной жалобой на определение от 22.11.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2021 кассационная жалоба Глушаковой О.А. принята к производству; дело назначено к судебному разбирательству на 03.03.2021 в 15 часов 00 минут. Заявителю жалобы предложено документально обосновать уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
В судебном заседании Диев С.Н. высказался против восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2021 ходатайство Глушаковой О.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы оставлено без удовлетворения. Производство по кассационной жалобе Глушаковой О.А на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 по делу N А53-31261/2019, поданной 29.12.2020, в суде кассационной инстанции прекращено.
В жалобе на определение окружного суда от 04.03.2021 Глушакова О.А. просит принятый судебный акт отменить. По мнению заявителя жалобы, кассационный суд нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Глушакова О.А. считает, что суд округа необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку до 19.10.2020 (момент, когда арбитражный суд признал погашенными требования Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление, уполномоченный орган) и заменил данного кредитора на Глушакову О.А.) она не могла реализовать свое право на обжалование определения от 22.11.2019.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Кодекса вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Кодекса).
Согласно части 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. В силу части 5 названной статьи жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) в соответствии с частью 2 статьи 181 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов). При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Кодекса, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.
В пункте 32 постановления Пленума N 99 разъяснено: при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Из материалов дела видно, что определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 22.11.2019, своевременно (23.11.2019) размещено на официальном сайте в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
Это подтверждается отчетом о публикации. В определении от 22.11.2019 суд первой инстанции разъяснил сторонам порядок и срок обжалования судебного акта. Десятидневный срок подачи апелляционной жалобы на определение от 22.11.2019 начал течь 23.11.2019 и истек 06.12.2019. Кассационная жалоба подана Глушаковой О.А.
в электронном виде 29.12.2020, т. е. по истечении более чем 12 месяцев с даты вынесения (22.11.2019) обжалуемого судебного акта.
Как указал суд, Глушакова О.А., будучи извещенной о начавшемся процессе и являясь кредитором должника, в силу части 6 статьи 121 Кодекса обязана самостоятельно отслеживать движение дела. Кредитор с момента принятия к производству его заявления о включении требований в реестр приобретает соответствующий статус лица, участвующего в деле о банкротстве, имеет право знакомиться с материалами дела и обжаловать судебные акты об установлении требований иных кредиторов. Кредитор, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, должен узнать о судебном акте с момента его публикации (в данном случае - с 24.11.2019).
Как видно из материалов дела, определением от 02.03.2020 по данному обособленному делу требования управления включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Глушакова О.А. 06.08.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр. Определением от 29.09.2020 указанное заявление удовлетворено. Определением от 24.10.2020 требования уполномоченного органа признаны погашенными; произведена замена кредитора с управления на Глушакову О.А. в сумме 17 114 рублей 32 копеек (14 572 рубля 79 копеек - недоимка, 2 541 рубль 53 копейки - пени). Суды указали, что факт обращения Глушаковой О.А.
с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа по истечении шестимесячного срока обжалования определения суда от 22.11.2019 сам по себе не может быть признан основанием для признания причин пропуска процессуального срока уважительными и восстановления данного процессуального срока. Заявитель жалобы не обосновал наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно реализовать право на обжалование судебного акта.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).
Вместе с тем восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Положения части 2 статьи 276 Кодекса не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Законодатель, вводя в арбитражном процессуальном кодексе сокращенный срок для обжалования определений, вынесенных в рамках дел о банкротстве (часть 3 статьи 223 Кодекса), установил баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении срока отказано.
Установив, что Глушкова О.А., являясь кредитором должника, будучи извещенной о начавшемся процессе, подала кассационную жалобу со значительным пропуском установленного Законом процессуального срока ее подачи (просрочка в данном случае составила более 12 месяцев); заявитель не привел и суд не установил уважительных причин его пропуска (независящих от действий самого заявителя), суд кассационной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Доводы жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые окружной суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2021 по делу N А53-31261/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. Гиданкина
Судьи
А.Н. Герасименко
Н.А. Сороколетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка