Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-2714/2020, А53-17470/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А53-17470/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании путем использования систем видеосвязи (в режиме онлайн) от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Лузянина К.Д. (доверенность от 09.11.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ИНН 6167131869, ОГРН 1156196072955), третьих лиц: акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890), публичного акционерное общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (ИНН 6164288981, ОГРН 1096164001295), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А53-17470/2019, установил следующее.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Донэнергосбыт" (далее - компания) о взыскании 3 189 618 рублей 58 копеек задолженности за период с июля 2018 года по март 2019 года по договорам от 28.03.2018 N 61260201447, от 06.06.2018 N 61260201528, от 21.03.2018 N 61260301625, от 01.05.2018 N 1457 КП, от 14.09.2017 N 1409, 278 379 рублей 35 копеек пеней с 21.08.2018 по 20.05.2019, а также пеней по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО "Донэнерго", ПАО "МРСК Юга" (ныне -ПАО "Россети Юг"), ООО "Лукойл-Ростовэнерго" (далее - организация).
Решением от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на необоснованность вывода судов о доказанности объема потребления электрической энергии в спорный период. Суды исходили из преюдициальности судебных актов по делам N А53-27078/2018 и А53-27809/2018, однако не установили имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе заключение компанией с организацией договора купли-продажи электроэнергии (мощности) от 26.06.2018 N 179/2018ЛРЭ; обязательство по продаже электроэнергии и право требования оплаты могли возникнуть у общества лишь в объеме, не обеспеченном продажей по договору от 26.06.2018 N 179/2018ЛРЭ.
В отзывах на кассационную жалобу организация поддержала ее доводы, общество просило оставить судебные акты без изменения, полагая, что они соответствуют закону.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и компания (энергосбытовая организация) заключили договоры от 06.06.2018 N 61260201528, от 28.03.2018 N 61260201447, от 14.09.2017 N 1409 КП, от 01.05.2018 N 1457 КП, от 21.03.2018 N 61260301625, предметом которых является продажа электрической энергии (мощности) гарантирующим поставщиком, прием и оплата энергосбытовой организацией электроэнергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договорами. Согласно пункту 2.1 договоров энергосбытовая организация самостоятельно или через привлечение третьих лиц урегулирует взаимоотношения, связанные с передачей электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией. В пункте 6.1.1 договоров сторонами согласован порядок оплаты, в соответствии с которым 50% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных энергосбытовой организацией в качестве оплаты электроэнергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществлена такая оплата.
Общество указало, что ненадлежащее исполнение компанией обязательств по оплате привело к образованию долга на общую сумму 3 189 618 рублей 58 копеек и неустойки в размере 278 379 рублей 35 копеек, в том числе по договору от 14.09.2017 N 1409 (695 458 рублей 96 копеек долга за период с декабря 2018 года по март 2019 года и 36 232 рублей 08 копеек пеней с 19.01.2019 по 20.05.2019); по договору от 01.05.2018 N 1457 (51 215 рублей 69 копеек долга за период с декабря 2018 года по март 2019 года и 2735 рублей 45 копеек пеней с 19.01.2019 по 20.05.2019); по договору от 06.06.2018 N 61260201528 (19 966 рублей 52 копейки долга за октябрь, ноябрь 2018 года, январь, март 2019 года и 1256 рублей 78 копеек пеней с 20.11.2018 по 20.05.2019); по договору от 21.03.2018 N 61260301625 (32 906 рублей 51 копейка долга за июль, август, с октября 2018 года по январь 2019 года и 4346 рублей 76 копеек пеней с 21.08.2018 по 20.05.2019); по договору от 28.03.2018 N 61260201447 (2 390 070 рублей 90 копеек долга за июль, август 2018 года, с октября 2018 года по март 2019 года и 233 808 рублей 28 копеек пеней с 21.08.2018 по 20.05.2019).
Претензии общества с требованием погасить задолженность оставлены компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь нормами статей 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), суды пришли к выводу об удовлетворения иска.
Суды установили, что наличие задолженности по оплате подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи, сообщениями о количестве потребленной электроэнергии.
Посчитав доказанным нарушение компанией обязательств по оплате, суды удовлетворили требования общества в части взыскания 278 379 рублей 35 копеек пеней с 21.08.2018 по 20.05.2019 и пеней с 21.05.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности
По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.
Разрешая спор, суды отклонили довод ответчика об отсутствии задолженности перед обществом ввиду покупки электроэнергии (мощности) у организации (производитель) в рамках договора от 26.06.2018 N 179/2018ЛРЭ. При этом суды исходили из того, что при рассмотрении дел N А53-27078/2018 и А53-27809/2018 (с участием ответчика и организации) суды установили, что процедура перехода на договорную модель покупки электроэнергии у производителя сторонами не реализована. Поскольку компания не выполнила предусмотренную Основными положениями N 442 обязательную процедуру снижения объемов электроэнергии, покупаемой у гарантирующего поставщика, соответственно, весь объем потребляемой электроэнергии мог быть приобретен только у общества.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов и повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда и мотивировано отклонены.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения и постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А53-17470/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Донэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Ф. Кухарь
Судьи О.В. Бабаева
Н.В. Чесняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
