Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: Ф08-2702/2020, А32-22045/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А32-22045/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании от арбитражного управляющего Семочкина В.Е., направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, конкурсного управляющего должника Курочкина Валерия Петровича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Семочкина В.Е. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А32-22045/2016, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сочи-Абсолют" (далее - должник) арбитражный управляющий Семочкин В.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения суда от 17.10.2019.
Определением суда от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2020, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что основания для разъяснения судебного акта отсутствуют. Арбитражный управляющий, являясь профессиональным участником дела о банкротстве, обладающей соответствующей квалификацией и знаниями в области антикризисного управления, должен знать нормы о смене руководителя и об обязанностях предыдущего (бывшего) руководителя. Поставленные перед судом вопросы не свидетельствуют о неясности судебного акта, а их разрешение напрямую указано в законе.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Семочкин В.Е. просит отменить определение суда от 11.11.2019 и постановление апелляционного суда от 16.01.2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, нарушают его права и законные интересы. Податель жалобы полагает, что суды, не назначив нового управляющего, создали правовую неопределенность в правах и обязанностях бывшего конкурсного управляющего с момента его отстранения и до назначения нового.
В отзыве на кассационную жалобу Гайдушенко О.В. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением суда от 26.11.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семочкин В.Е. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.12.2018 N 222 (6460), в ЕФРСБ от 30.11.2018 N 3265906.
Определением суда от 21.02.2019 в деле о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ.
Определением суда от 21.10.2019 (резолютивная часть от 17.10.2019) Семочкин В.Е. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, этим же определением вопрос утверждения управляющего отложен на 26.11.2019.
24 октября 2019 года арбитражный управляющий Семочкин В.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения суда от 17.10.2019. Требования мотивированы тем, что ему непонятно, имеет ли право отстранённый судом конкурсный управляющий, а также должен ли он до момента утверждения нового конкурсного управляющего выполнять следующие обязанности: принимать меры по сохранности имущества и документов должника; осуществлять действия по установлению требований кредиторов (имеются поданные в мой адрес заявления); участвовать в судебных заседаниях по установлению требований кредиторов (имеются назначенные судебные процессы в указанный период времени); производить действия по подаче отчётности должника (за 3 квартал текущего года, отчётности по НДС, налогу на землю, прибыль и др. предусмотренные законом, срок подачи которых предусмотрен до 26.11.2019).
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьей 129 Закона о банкротстве, статьями 32, 40, 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"", пунктом 1.5 приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств".
Суды указали, что полномочия управляющего как исполнительного органа прекращаются с даты вынесения судебного акта о его отстранении, у него отсутствуют полномочия по осуществлению текущей хозяйственной деятельностью должника. Вместе с тем, до даты утверждения нового арбитражного управляющего остается обязанности принять разумные меры для сохранности документации и имущества должника в целях ее последующей передаче новому арбитражному управляющему. Таким образом, ответы на поставленные перед судом вопросы напрямую изложены в законодательстве, в связи с чем неясности в исполнении либо в самом тексте определения отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции также учел, что на данный момент определением суда от 26.11.2019 утвержден новый конкурсный управляющий, поэтому у Семочкина В.Е. возникла обязанность по передаче имеющихся у него документов.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что арбитражный управляющий Семочкин В.Е. обладает специальными познаниями, в частности, относительно смены руководителя и передачи документов, судебный акт от 21.10.2019 (резолютивная часть от 17.10.2019) не содержит неясностей, требующих разъяснения, поэтому отказ судов в удовлетворении заявления Семочкина В.Е. о разъяснении судебного акта правомерен.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании норм права. Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Таким образом, основания для отмены или изменения определения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А32-22045/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Гиданкина
Судьи
М.Г. Калашникова
Ю.В. Мацко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
