Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-2697/2020, А32-46264/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А32-46264/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Шевченко О.И. (доверенность от 23.09.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) - Ореховой О.Ю. (доверенность от 30.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А32-46264/2018, установил следующее.
ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - общество) о взыскании 140 739 рублей 48 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Решением от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что невозможность подачи вагонов на пути необщего пользования возникла по причинам, не зависящим от железной дороги.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В спорный период вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от общества (нарушение железной дорогой сроков подачи вагонов на свободные пути необщего пользования, задержка железной дорогой уборки порожних вагонов с путей необщего пользования, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами). По части вагонов железная дорога не давала уведомлений о готовности их к подаче, по другой части акты о простое составлены до подачи такого уведомления.
В отзыве на жалобу железная дорога просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители общества и железной дороги поддержали доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что железная дорога и общество заключили договор от 08.06.2015 N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования N 1 - 6 при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД.
В пункте 14 договора стороны предусмотрели внесение обществом перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от пользователя в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)".
С 23.01.2018 по 27.02.2018 из-за занятости путей необщего пользования в связи с невыполнением обществом технологических норм на выгрузку груза на путях общего пользования станции Туапсе железная дорога составила акты общей формы, согласно которым задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от общества.
Железная дорога начислила обществу 140 739 рублей 48 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Общество подписало акты общей формы с разногласиями.
В силу части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносят перевозчику плату, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и детально проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что на момент составления актов общей формы железнодорожные пути были заняты, общество нарушило технологические сроки оборота вагонов. Суды не установили наличие причинной связи между несвоевременной уборкой спорных вагонов железной дорогой с путей необщего пользования и нахождением вагонов на путях общего пользования. Суды учли своевременное уведомление железной дорогой общества о предстоящей подаче вагонов и отсутствие доказательств обеспечения последним возможности их принятия на пути необщего пользования.
Проверяя доводы о соблюдении железной дорогой сроков уборки порожних вагонов, суды приняли во внимание условия договоров о порядке выполнения маневровых работ на путях во время операций с нефтепродуктами и положения Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования N 1 - 6, утвержденной сторонами 16.04.2010, а также учли, что во время слива-налива нефтепродуктов на 1, 2 и 3 эстакадах запрещается выполнять маневровые работы на сливо-наливных путях и подавать следующий состав на свободный путь.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах права и обстоятельствах, установленных по результатам исследования и оценки доказательств.
Поскольку доводы жалобы сводятся к исследованию обстоятельств и оценке доказательств, которые в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются в суде кассационной инстанции, основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А32-46264/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий К.К. Айбатулин
Судьи Р.А. Алексеев
О.В. Бабаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
