Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 августа 2020 года №Ф08-2696/2018, А32-26316/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А32-26316/2017
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Отель "Золотой Дельфин"" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А32-26316/2017, установил следующее.
Указанными судебными актами частично удовлетворены исковые требования коммерческого банка "Росэнергобанк" (акционерное общество). С общества взыскано 7 640 556 рублей 94 копейки задолженности. Встречные исковые требования общества в части взыскания задолженности за период до 26.04.2017 оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
Заявитель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе общество ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, ссылаясь на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018, которым приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств заявителя. Данное обстоятельство, по мнению общества, исключает возможность проведения безналичных платежей.
В силу пункта 2 части 4 статьи 277 Кодекса лицо, подающее кассационную жалобу, обязано приложить к жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме (пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на судебный приказ государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
В соответствии со статьей 102 Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
Порядок предоставления отсрочки государственной пошлины разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".
Для удовлетворения такого ходатайства суду заинтересованным лицом должны быть представлены:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов заявителя, с указанием наименования и адреса банковских учреждений, в которых эти счета открыты;
подтвержденные банками данные об отсутствии (недостаточности) на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины.
Ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в тех случаях, когда документы, представленные заявителем, свидетельствуют об отсутствии (недостаточности) денежных средств на банковских счетах в размере, необходимом для уплаты пошлины.
Однако к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины общество не приложило документы, предусмотренные пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". Таким образом, ходатайство общества об отсрочке уплаты государственной пошлины не может быть признано судом округа обоснованным (документально подтвержденным). Постановление апелляционного суда от 12.01.2018, которым наложен арест на денежные средства общества в сумме 2 993 477 рублей 03 копейки, а при отсутствии денежных средств - на иное имущество общества в пределах указанной суммы, не является обстоятельством, достоверно подтверждающим невозможность уплаты пошлины, и не может служить основанием для удовлетворения ходатайства общества.
В соответствии с абзацем вторым пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса основанием для возвращения кассационной жалобы является отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.
Поскольку общество документально не подтвердило, что имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в установленном законом размере, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты пошлины следует отказать, а кассационную жалобу - возвратить заявителю на основании абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 281 Кодекса.
Возвращение кассационной жалобы не лишает общество права на повторное обращение в суд округа при соблюдении заявителем требований, содержащихся в главе 35 Кодекса.
Руководствуясь статьями 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Отель "Золотой Дельфин"" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по делу N А32-26316/2017.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Отель "Золотой Дельфин"" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А32-26316/2017.
3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Е. Епифанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка