Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-2694/2020, А32-31328/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N А32-31328/2018
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Драбо Т.Н. при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Красовского Владимира Владимировича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу N А32-31328/2018, установил следующее.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А32-31328/2018 и заявил ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, обосновав его отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте и несвоевременным получением заверенной в установленном порядки копии решения суда в связи с несвоевременной доставкой регистрируемых почтовых отправлений по месту жительства подателя кассационной жалобы: решение суда от 27.06.2019 предприниматель получил нарочно в арбитражном суде только 20.01.2020.
Данное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как видно из протокола судебного заседания от 18.06.2019 и решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019, предприниматель участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, где была объявлена резолютивная часть решения.
Последним принятым по делу судебным актом является постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.09.2019, из чего следует, что Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений установленных сроков изготовления, направления участвующим в деле лицам и публикации в сети Интернет судебного акта.
В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу - 13.11.2019, однако кассационная жалоба направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 11.02.2020, что подтверждено отметкой органа почтовой связи на конверте, в который вложена кассационная жалоба предпринимателя.
В качестве уважительной причины пропуска срока подачи кассационной жалобы предприниматель указал на позднее (20.01.2020) получение решения суда. Вместе с тем, копия решения суда от 27.06.2019 получена предпринимателем 05.07.2019, что подтверждено уведомлением о вручении регистрируемого почтового отправления N 35093136040497 (том 4 л. д. 31) и сведениями, содержащимися на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Кодекса.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Как видно из материалов дела, предприниматель был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции и участвовал в судебном заседании суда первой инстанции. Кроме того, в апелляционном порядке решение суда от 27.06.2019 обжаловал предприниматель.
Таким образом, предприниматель располагал информацией о результатах судебного разбирательства по делу и имел объективную возможность для принятия решения о подаче кассационной жалобы на судебные акты в установленный законом срок.
При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, предприниматель имел возможность ознакомиться с содержанием судебных актов и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законом срок.
Предприниматель не указал обстоятельства, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представил доказательства того, что он предпринял все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок подачи кассационной жалобы пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок.
При этом предусмотренный арбитражно-процессуальным законодательством срок на обжалование судебных актов не ставится в зависимость от почтового пробега корреспонденции и получения копии судебного акта лицом, участвующим в деле.
Обстоятельства, указанные предпринимателем в качестве причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, не являются уважительными, а напротив, свидетельствуют о том, что срок подачи кассационной жалобы на судебные акты по делу пропущен по причинам, зависящим исключительно от подателя кассационной жалобы. Наличие объективных причин, воспрепятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы, предприниматель не назвал, документально не подтвердил, не доказал, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от подателя жалобы, что у предпринимателя отсутствовали сведения об обжалуемых судебных актах на момент истечения срока подачи кассационной жалобы или непреодолимая сила воспрепятствовала подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.
Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на судебные акты по делу N А32-31328/2018.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о восстановлении срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю Красовскому Владимиру Владимировичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу N А32-31328/2018.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Красовского Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу N А32-31328/2018 и приложенные к ней документы на ______ листах возвратить подателю жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Н. Драбо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
