Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-268/2020, А63-8764/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А63-8764/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, (ИНН 2631004071, ОГРН 1022603625186) - Сазоновой К.В. (доверенность от 09.08.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Завод силикатного кирпича" (ИНН 2634052740, ОГРН 1022601991301), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод силикатного кирпича" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А63-8764/2019, установил следующее.
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Завод силикатного кирпича" (далее - общество) с иском, в котором просил взыскать:
- 11 796 920 рублей 87 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 по договору от 11.06.2008 N 213;
- 3 392 058 рублей 07 копеек пени за период с 19.11.2013 по 22.02.2019.
Иск основан на положениях статей 309, 395, 424, 425, 433, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 7, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требования мотивированы нарушением обществом обязанности по своевременному и полному внесению платы по договору аренды земельного участка от 11.06.2008 N 213.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, производство по делу в части взыскания с общества 710 784 рублей 58 копеек задолженности и 147 237 рублей 32 копеек пени прекращено. Требования в части взыскания с общества 1 264 354 рублей 66 копеек пени оставлено без рассмотрения. С общества в пользу комитета взыскано 11 086 136 рублей 29 копеек долга по арендной плате и 1 980 466 рублей 09 копеек неустойки.
Суды установили, что на основании постановления главы города Невинномысска от 04.03.2008 N 369 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 11.06.2008 N 213 аренды земельного участка площадью 41 850 кв. м с кадастровым номером 26:16:020201:0452, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Низяева, 2-Б, под промышленными объектами, на срок по 19.01.2011. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 07.02.2009 за номером 26-26-16/001/2009-137. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (здания и сооружения), принадлежащие обществу на праве собственности: гараж с кадастровым номером 26:16:020201:4354 (запись о регистрации от 30.10.2018 N 26:16:020201:4354-26/015/2018-3); кровная эстакада с кадастровым номером 26:16:020201:4368 (запись о регистрации от 30.10.2018 N 26:16:020201:4368-26/015/2018-3); пути узкоколейные с кадастровым номером 26:16:020201:4360 (запись о регистрации от 30.10.2018 N 26:16:020201:4360-26/015/2018-3); боксы для хранения автотракторной техники с кадастровым номером 26:16:020201:4373 (запись о регистрации от 26.03.2012 N 26-26-22/001/2012-526); основное строение с кадастровым номером 26:16:020201:4356 (запись о регистрации от 19.08.2005 N 26-26-16/002/2005-522); подъездные железнодорожные пути с кадастровым номером 26:16:020201:4374 (запись о регистрации от 30.10.2018 N 26:16:020201:4374-26/015/2018-3); галерея с кадастровым номером 26:16:020201:4364 (запись о регистрации от 30.10.2018 N 26:16:020201:4364-26/015/2018-3); трансформаторная подстанция с кадастровым номером 26:16:020201:4367 (запись о регистрации от 30.10.2018 N 26:16:020201:4367-26/015/2018-3); узел разгрузки извести с кадастровым номером 26:16:020201:4365 (запись о регистрации от 30.10.2018 N 26:16:020201:4365-26/015/2018-3); завод силикатного кирпича с кадастровым номером 26:16:020201:4361 (запись о регистрации от 30.10.2018 N 26:16:020201:4361-26/015/2018-3); проходная с кадастровым номером 26:16:020201:4363 (запись о регистрации от 30.10.2018 N 26:16:020201:4363-26/015/2018-3); крановая эстакада с кадастровым номером 26:16:020201:4358 (запись о регистрации от 30.10.2018 N 26:16:020201:4358-26/015/2018-3); сооружение, надземная часть с кадастровым номером 26:16:020201:4357 (запись о регистрации от 30.10.2018 N 26:16:020201:4357-26/015/2018-3); галерея песка надземная с кадастровым номером 26:1 6:020201:4369 (запись о регистрации от 30.10.2018 N 26:16:020201:4369-26/015/2018-3); автодорога от ЗСК по УПТК с кадастровым номером 26:16:020201:4366 (запись о регистрации от 30.10.2018 N 26:16:020201:4366-26/015/2018-3); основное строение с кадастровым номером 26:16:020201:4362 (запись о регистрации от 30.10.2018 N 26:16:020201:4362-26/015/2018-3). По условиям договора арендная плата вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года. В случае изменения ставки арендной платы (земельного налога) и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органов местного самоуправления и Правительством Российской Федерации, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор. При этом изменения по начислению и уплате арендной платы доводятся до сведения арендатора письменным уведомлением арендодателя. Расчет производится со дня введения в действие новых ставок (изменения методики расчета) арендной платы (земельного налога). За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день неисполнения обязательств, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. По истечении установленного договором срока аренды земельный участок ответчиком не возращен арендодателю, доказательств наличия возражений со стороны комитета не представлено, соответственно указанный договор считается возобновленным на неопределенный срок. Претензией от 28.02.2019 N 770/27 (направлена 15.04.2019 обществу) комитет предложил погасить задолженность по арендной плате и уплатить пеню. Неисполнение требований, содержащихся в указанной претензии, послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 610, 614, 621 Гражданского кодекса, статей 1, 39.7, 65 Земельного кодекса, статей 5, 63, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ). Суд первой инстанции установил, что решением от 01.08.2014 по делу N А63-6222/2014 общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2017 производство по делу N А63-16448/2017 прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований. В рамках данного дела комитет обращался с иском о взыскании с общества задолженности по договору аренды от 11.06.2008 N 213 (начисленной за 1, 2 кварталы 2014 года) и пени (за период с 19.11.2013 по 27.07.2014). В определении о прекращении производства по делу указано, что соответствующие требования комитета включены в реестр требований кредиторов в третью очередь определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2014 по делу N А63-6222/2014. Следовательно, производство по делу в части взыскания с общества задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 и пени за период с 19.11.2013 по 27.07.2014 подлежит прекращению. Арендная плата за период с 01.07.2014 по 31.12.2018 в размере 11 086 136 рублей 29 копеек относится к текущим платежам. Сумма пени в размере 1 264 354 рублей 66 копеек за период с 28.07.2014 по 22.02.2019 является неустойкой, начисленной на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника, и не относится к текущим платежам. Поэтому в указанной части исковое заявление комитета подлежит оставлению без рассмотрения. Остальная сумма заявленной к взысканию пени (1 980 466 рублей 09 копеек) начислена комитетом за период просрочки с 16.09.2014 по 22.02.2019 на задолженность по арендной плате, относящуюся к текущим платежам. Данная сумма пени также относится к текущим платежам и подлежит взысканию в рамках настоящего дела. Расчет арендной платы производился комитетом на основании постановлений Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и от 29.03.2016 N 112-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов". Расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным. В суде апелляционной инстанции общество ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Ставропольскому краю (кредиторов в деле о банкротстве). Данное ходатайство отклонено судом со ссылкой на положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску. При рассмотрении настоящего спора общество не обосновало необходимость их участие как кредиторов в деле о банкротстве. Довод ответчика о том, что он не получал претензию комитета от 28.02.2019 N 770/27 с требованиями о погашении задолженности и уплате пени, рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции. В целях выполнения досудебного порядка урегулирования спора комитетом конкурсному управляющему общества Петроченко А.А. направлялась претензия от 28.02.2019 N 770/27 о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 в размере 11 796 920 рублей 87 копеек, что подтверждается чеками об отправке. Однако арендатор не исполнил договорные обязательства в предложенный комитетом срок, не ответил на претензию и не погасил возникшую задолженность. Довод общества о том, что оно не пользовалось земельным участком в спорный период, поскольку на основании договоров о передаче имущества от 04.03.2014 и от 18.03.2014 право собственности на все объекты недвижимости, расположенные на данном участке, 26.05.2014 в ЕГРН зарегистрировано за гражданкой Чачхалия Мальвиной Харбеевной, также отклонен апелляционным судом. Ответчик полагает, что обязанным лицом по внесению арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, являлась Чачхалия М.Х. как собственник расположенных на нем объектов недвижимости. Между тем, в рамках дела о банкротстве ответчика договоры от 04.03.2014 и от 18.03.2014 признаны судом недействительными сделками, недвижимое имущество возвращено обществу. В комитет не поступало заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:0452, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие Чачхалия М.Х. По условиям договора (пункт 10.5) продажа строения или его части (ей), расположенного (ых) на арендуемом земельном участке допускается только по согласованию с арендодателем. Материалы дела не подтверждают, что комитет информировался об отчуждении объектов недвижимости. Договор аренды от 11.06.2008 N 2013 заключен комитетом с обществом, он в судебном порядке не оспорен и не признан недействительным. Также судом учтено, что конкурсным управляющим общества Петроченко А.А., настаивающем на возложении обязанности по погашению задолженности на Чачхалия М.А., право аренды земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:0452 оценено, включено в конкурсную массу и реализуется на торгах. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого конкурсным управляющим общества решения. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.
Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Собственником имущества и пользователем земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:0452 являлась гражданка Чачхалия Мальвина Харбеевна, которая с 26.05.2014 по своему усмотрению распоряжалась принадлежащим ей имуществом на земельном участке с кадастровым номером 26:16:020201:452. Следовательно, общество является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску. Комитет в письме от 18.06.2015 (исходящий N 3665/27) незаконно отказал гражданке Чачхалия М.Х. в заключении договора аренды, указав, что оформление прав нового собственника объектов недвижимости на земельный участок возможно только после прекращения арендных отношений с обществом. Комитет умышленно скрыл от судебных инстанций заявление гражданки Чачхалия М.Х. от 02.06.2015 о передаче в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 26:16:020201:430 (площадью 497 кв. м) и 26:16:020201:452 (площадью 41 850 кв. м), расположенных по адресу: г. Невинномысск, ул. Низяева, 2-Б. Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к приобретателю объекта недвижимости исключает возможность предъявления его прежним собственником требования о расторжении ранее заключенного договора, который продолжает регулировать отношения по пользованию таким земельным участком уже с новым собственником недвижимости. Общество (в лице конкурсного управляющего Петроченко А.А.) не было осведомлено о претензии комитета от 28.02.2019 N 770/27 и не получало корреспонденцию с требованиями об уплате какой-либо задолженности. Учредителем общества 28.05.2014 было принято решение о ликвидации юридического лица. Общество 30.05.2014 подало в налоговый орган по месту регистрации уведомление о принятии решения о ликвидации. Из этого следует, что с 26.05.2014 общество не пользовалось и не пользуется объектами недвижимости, находящимися на земельном участке с кадастровым номером 26:16:020201:452. Судебными инстанциями не исследовался вопрос о зарегистрированном в установленном законом порядке собственнике недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке. Также суды не исследовали вопрос об отсутствии у ликвидируемого должника хозяйственной деятельности в период после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества 06.06.2014.
Комитет в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Обществом в нарушение условий договора арендные платежи по состоянию на 31.12.2018 (включительно) производились несвоевременно и не в полном объеме. В комитет не поступало заявление от общества о расторжении договора аренды от 11.06.2008 N 2013 в связи с отчуждением имущества другому лицу. На основании пункта 10.5 договора продажа строения или его части (ей), расположенного (ых) на арендуемом земельном участке допускается только по согласованию с арендодателем. Кроме того, право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:452 конкурсным управляющем общества Петроченко А.А. оценено, включено в конкурсную массу и реализуется на торгах. Договор аренды, заключенный комитетом с обществом, не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным. Неиспользование обществом (ликвидируемым арендатором) земельного участка в хозяйственной деятельности не является основанием для невнесения арендных платежей.
В суд округа поступил также отзыв на кассационную жалобу от управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю. Поскольку управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю не является лицом, участвующим в деле, поступивший от него отзыв судебной коллегией не принимается (статья 279 Кодекса).
В судебном заседании представитель комитета возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве. Пояснил, что в комитет ничего не знает о заявлении гражданки Чачхалия М.Х. от 02.06.2015 о передаче в аренду земельных участков, расположенных по адресу: г. Невинномысск, ул. Низяева, 2-Б. Кроме того, документ, на который ссылается в кассационной жалобе конкурсный управляющий общества, отсутствует в материалах дела.
От конкурсного управляющего общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, доводы жалобы (с учетом дополнения), отзыва (возражений), выслушав представителя комитета, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы города Невинномысска от 04.03.2008 N 369 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 11.06.2008 N 213 аренды земельного участка площадью 41 850 кв. м с кадастровым номером 26:16:020201:0452. Участок, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Низяева, 2-Б, предоставлен арендатору для размещения промышленных объектов, на срок по 19.01.2011. Договор 07.02.2009 зарегистрирован в ЕГРН за номером 26-26-16/001/2009-137. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (здания и сооружения), принадлежащие обществу на праве собственности, что подтверждается сведениями ЕГРН. По условиям договора арендная плата вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года. В случае изменения ставки арендной платы (земельного налога) и (или) методики ее расчета, устанавливаемой нормативными актами органов местного самоуправления и Правительством Российской Федерации, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, без внесения соответствующих изменений в договор. При этом изменения по начислению и уплате арендной платы доводятся до сведения арендатора письменным уведомлением арендодателя. Расчет производится со дня введения в действие новых ставок (изменения методики расчета) арендной платы (земельного налога). За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день неисполнения обязательств, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Претензией от 28.02.2019 N 770/27 (направлена 15.04.2019) комитет предложил обществу погасить задолженность по арендной плате и уплатить пеню.
Неисполнение требований, содержащихся в указанной претензии, послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с иском.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4 части 1 статьи 148 Кодекса).
Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что пени за период с 28.07.2014 по 22.02.2019 в сумме 1 264 354 рубля 66 копеек являются неустойкой, начисленной на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов общества, и не относятся к текущим платежам. Поэтому признал, что в этой части исковое заявление комитета подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Кодекса.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 Кодекса).
Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.11.2017 прекращено производство делу N А63-16448/2017 в связи с отказом истца от заявленных требований. В рамках данного дела комитетом предъявлялся иск о взыскании с общества 710 784 рублей 58 копеек задолженности по арендной плате по договору от 11.06.2008 N 213 (начисленной за 1, 2 кварталы 2014 года) и 147 237 рублей 32 копеек пени за период с 19.11.2013 по 27.07.2014. Отказ комитета мотивирован тем, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2014 по делу N А63-6222/2014 данные требования включены в реестр требований кредиторов общества в третью очередь. Поэтому суд прекратил производство по делу в части взыскания с общества арендной платы за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 710 784 рублей 58 копеек и пени в размере 147 237 рублей 32 копеек за период с 19.11.2013 по 27.07.2014.
В части прекращения производства по делу и оставления части исковых требований без рассмотрения решение и апелляционное постановление сторонами не обжалуется, поэтому судебные акты в указанной части кассационной инстанцией не проверяются (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 424 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.
Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что общество является собственником объектов недвижимости и арендатором земельного участка площадью 41 850 кв. м с кадастровым номером 26:16:020201:0452 по действующему договору от 11.06.2008 N 213. Задолженность по арендной плате в размере 11 086 136 рублей 29 копеек и пени в размере 1 980 466 рублей 09 копеек относятся к текущим платежам, поэтому требования комитета в соответствующей части не подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества. Расчет арендной платы за спорный период произведен комитетом на основании действовавших в этот период нормативных правовых актов, регулировавших порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ставропольского края. Установив наличие у общества задолженности и ее размер, судебные инстанции удовлетворили требования комитета в соответствующей части требований.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Довод общества о том, что оно не получало претензию комитета от 28.02.2019 N 770/27 и не знало о требовании арендодателя о погашении задолженности, проверялся и был отклонен судом апелляционной инстанции. Материалы дела подтверждают, что в целях выполнения досудебного порядка урегулирования спора комитет направил конкурсному управляющему общества претензию о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 в размере 11 796 920 рублей 87 копеек, что кассовыми чеками об отправке почтовой корреспонденции. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Проверялись апелляционным судом и доводы общества о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с отчуждением объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:16:020201:0452, гражданке Чачхалия М.Х по договорам от 04.03.2014, от 18.03.2014 и от 20.03.2014.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В рамках дела о банкротстве N А63-6222/2014, конкурсный управляющий общества оспорил в арбитражном суде договоры о передаче имущества в счет погашения задолженности от 04.03.2014, 18.03.2014 и 20.03.2014, заключенные с Чачхалия М.Х., и просил применить последствия их недействительности в виде возврата объектов недвижимости в конкурсную массу. Требования удовлетворены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2017 в обособленном споре по делу N А63-6222/2014. При разрешении заявленных конкурным управляющим требований суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона N 127-ФЗ и исходил из доказанности совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов общества, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительной. Суд установил, что оспариваемые сделки совершены незадолго до принятия арбитражным судом заявления о признании общества несостоятельным (банкротом). В результате их совершения все недвижимое имущество общества, подлежащее включению в конкурсную массу, выбыло из его хозяйственной деятельности по явно заниженной цене, в результате чего кредиторы лишились права на удовлетворение требований за счет этого имущества. Приведенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о недействительности сделок по специальным основаниям законодательства о несостоятельности. В связи с указанными обстоятельствами окружной суд отмечает, что в данном случае заключение по заведомо заниженной стоимости договоров от 04.03.2014, 18.03.2014 и 20.03.2014, направленных на явное ухудшение и без того неудовлетворительного имущественного положения общества, свидетельствует по существу о ничтожности таких сделок (статьи 10, 168 Гражданского кодекса).
Следовательно, договоры о передаче имущества в счет погашения задолженности от 04.03.2014, от 18.03.2014 и от 20.03.2014 порочны и не могут влечь каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их совершения. Это исключает возложение обязанности по внесению арендных платежей за земельный участок (погашение задолженности за пользование им) на Чачхалия М.Х.
Довод общества о неиспользовании земельного участка с кадастровым номером 26:16:020201:0452 в связи с отсутствием у ликвидируемого должника хозяйственной деятельности подлежит отклонению судом округа. Неиспользование арендуемого земельного участка не является основанием для невнесения арендных платежей за такое имущество. Кроме того, как установил суд апелляционной инстанции при разрешении спор, право аренды в отношении спорного земельного участка конкурсным управляющим общества оценено, включено им в конкурсную массу и реализуется на торгах.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на правомерность вывода судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения (в части) исковых требований комитета. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства. Несогласие общества с судебными выводами не может служить основанием, достаточным для отмены решения и апелляционного постановления.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 20.12.2019 N 2).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А63-8764/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Е. Епифанов
Судьи И.В. Сидорова
Е.Г. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
