Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-2677/2020, А32-25378/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N А32-25378/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Чистяковой Любови Петровны (ИНН 231500357622, ОГРНИП 304231534500347) - Терещенко Л.С. (доверенность от 10.06.2019), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Николенко Марии Михайловны (ИНН 231515785469, ОГРНИП 317237500248221), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николенко Марии Михайловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А32-25378/2019, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Чистякова Любовь Петровна (далее - предприниматель Чистякова Л.П.) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Николенко Марии Михайловне (далее - предприниматель Николенко М.М.) с иском о взыскании 22 тыс. рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2018, 9170 рублей пени и 47 203 рублей 60 копеек убытков.
Требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 330, 393, 606, 614, 621, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2018. Задолженность за апрель 2019 года не погашена, имущество возвращено истцу в ненадлежащем состоянии.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, требования удовлетворены частично. С предпринимателя Николенко М.М. в пользу предпринимателя Чистяковой Л.П. взыскано 4770 рублей пени, 43 860 рублей убытков. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Суды установили, что между предпринимателем Чистяковой Л.П. (арендодатель) и предпринимателем Николенко М.М. (арендатор) заключен договор от 01.12.2018 аренды нежилого помещения. По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 14,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Суворовская, 15/Черняховского, 10/12, офис 87, с целью использования в качестве офиса-магазина (пункт 1.1). Принимаемое арендатором в пользование помещение, имущество и оборудование находится в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию, и передается по акту приема-передачи (пункт 1.2). Срок аренды устанавливается с 01.12.2018 по 30.11.2019 (пункт 7.1). За пользование помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату каждый месяц в сумме 22 тыс. рублей. Арендный платеж включает в себя коммунальные расходы (пункт 3.1). Оплата производится с 1 по 5 число каждого последующего месяца за текущий месяц. Оплата аренды производится арендатором на основании счетов/квитанций, перечислением на расчетный счет арендодателя и подтверждается квитанцией/платежным документом об оплате нежилого помещения (пункт 3.2). Арендодатель указывает, что по просьбе арендатора ему было разрешено вносить платеж до 10 числа, что прописано собственноручно арендодателем в договоре. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что названная сумма перечисляется в качестве предоплаты за последующий месяц не позднее сроков, указанных в пункте 3.1 договора, и в первый месяц в двойном размере, что является обеспечительным платежом для арендодателя. В случае выхода из строя находящегося в арендуемом помещении оборудования, а также всех коммуникаций (включая электричество, канализацию, систему кондиционирования) по независящим от арендатора причинам, расходы по устранению ложатся на арендатора и арендодателя в равных долях (пункт 3.9). Арендатор обязан содержать помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, в соответствии с требованиями СЭС, соблюдать правила эксплуатации инженерного и сантехнического оборудования, правила внутреннего распорядка и правила пожарной безопасности (пункт 2.2.2). Арендатор обязан письменно согласовывать с арендодателем проведение любых ремонтных работ, перепланировок и переоборудования арендуемых помещений (пункт 2.2.3). Арендатор обязан при освобождении (возврате) помещения сдать его арендодателю по соответствующему акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в течение 1 дня с момента истечения срока аренды или согласованной сторонами даты возврата помещения (при досрочном освобождении). Арендатор обязан при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования, немедленно принять меры к их устранению и сообщить об этом арендодателю (пункты 2.2.7, 2.2.9). Арендатор согласует места и макет рекламных вывесок, располагающихся снаружи помещений с арендодателем (если таковое потребуется в местах согласования, администрация района муниципального образования г. Новороссийск) размещению таковых (пункт 2.4.2). Арендатор согласует письменно с арендодателем ремонт, производимый в помещении. По завершению ремонта стороны подписывают обоюдный акт приема-передачи нежилого помещения для того, чтобы зафиксировать его состояние, которое впредь будет считаться изначальным (пункт 2.4.4). Стоимость произведенного арендатором ремонта или каких-либо улучшений в арендуемых им помещениях возмещению не подлежат (пункт 6.1). По расписке предпринимателя Николенко М.М. ключи от помещения переданы ответчику 22.11.2018. Сторонами 01.12.2018 подписан акт приема-передачи нежилого помещения. В нем указано, что техническое состояние нежилого помещения удовлетворительное (произведен капитальный ремонт арендодателем) и позволяет использовать его в целях, предусмотренных пунктом 1.1 договора. Освещение и сигнализация соответствует требованиям Госпожтехнадзора (в исправном состоянии). Туалет, водоснабжение в исправном состоянии (раковина, унитаз, зеркало). Сплит-система (пульт), вентилятор в исправном состоянии. Стойка офисная (белая) в исправном состоянии. Уголок потребителя размещен у входа. Ключи от помещения сданы арендатору 01.12.2018. Пульт от роллеты нежилого помещения в исправном (целостном) состоянии. В подтверждение внесения арендной платы в материалы дела представлены платежные поручения от 05.12.2018 N 2 на сумму 20 тыс. рублей, от 17.10.2019 N 2 на сумму 22 500 рублей, от 14.02.2019 N 3 на сумму 21 500 рублей, от 13.03.2019 N 6 на сумму 21 тыс. рублей, от 21.09.2019 N 9 на сумму 3 тыс. рублей. В письме от 13.03.2019 арендодатель потребовал погасить задолженность по арендным платежам. В письме от 20.03.2019 истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора аренды в связи с нарушением последним пунктов 2.2.9 и 2.2.4. Арендатор не уведомил арендодателя о проведенном ремонте. Истец предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора. В дополнении к претензии от 20.03.2019 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность, восстановить внешний вид помещения, возвратить оборудование. Стороны подписали соглашение от 29.03.2019 о расторжении договора аренды. Согласно пункту 3 соглашения в акте возврата должно быть указано состояние арендуемого имущества на момент передачи. В акте приема-передачи от 31.03.2019 указано, что возврат арендатором ключей от помещения арендодателю осуществлен 31.03.2019 (время составления акта 20:25). Техническое состояние помещения на момент возврата помещения неудовлетворительное. Освещение и сигнализация в исправном состоянии; туалет, водоснабжение в исправном состоянии, плохо проходит вода в унитазе; сплит-система (пульт), вентилятор в исправном состоянии; стойка офисная (белая) в неисправном состоянии; уголок потребителя не соответствует сданному виду; стены внутри офиса после демонтажа рекламных вывесок арендатора внутри офиса не устранены. Внешний вид здания после демонтажа рекламных баннеров арендатора удовлетворительно/неудовлетворительно имеет отметку "нет". Истец предоставил акт осмотра от 31.03.2019, подписанный его представителями, согласно которому выявлен ряд недостатков возвращенного имущества (к акту приложена фототаблица помещения на 31.03.2019). Также представлен рукописный акт осмотра с указанием недостатков арендуемого помещения, оставленный при участии со стороны ответчика представителя Гусева. Истец представил акт об устранении недостатков от 03.04.2019, в котором отражено, что выявленные ранее недостатки ответчиком не устранены. Акт имеет отметку "акт приема помещения от 03.04.2019 не прият представителем арендодателя". Представлена фототаблица от 03.04.2019. Истцом представлен акт дефектации оборудования от 05.04.2019, подписанный им и представителями Климова М.В., согласно которому при проверке туалетного насоса в нем было обнаружено "инородное тело" - пластмасса (оргпластик) размерами 7-15 см. Также представлена дефектная ведомость N 05/04 на ремонт помещения, утвержденная Климовым М.В., в которой указаны обнаруженные недостатки и необходимые работы для их устранения. Истцом заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 26.04.2019 N 26/04/19 с Климовым М.В. (исполнитель) с приложенной сметой. В подтверждение понесенных расходов на восстановление помещения истец представил счета, товарные чеки. Арендодатель указывает, что арендатор не выполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 22 тыс. рублей за апрель 2019 года. Истец направил ответчика претензию о погашении задолженности в добровольном порядке, которая осталась без ответа и финансового удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя Чистяковой Л.П. в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 15, 309, 310, 330, 393, 408, 606, 614, 622, 1064, 1082 Гражданского кодекса. Суды установили, что ответчик подписал договор аренды от 01.12.2018 в редакции истца, принял имущество и пользовался им. При этом у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендной платы за апрель 2019 года в связи с тем, что договор прекратил действие, а помещение возвращено истцу. Установив, что арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно, суды признали требование истца о взыскании пени обоснованным в части и удовлетворили его в размере 4770 рублей. Согласно акту приема-передачи от 31.03.2019, подписанному сторонами, нежилое помещение возвращено арендодателю в ненадлежащем состоянии. Данный факт также подтверждается представленными в дело фотографиями помещения с указанием даты их съемки и актом осмотра с участием представителя ответчика, полномочия которого последним подтверждены. Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков, суды исходили из следующего. В возмещении расходов на сумму 2835 рублей 60 копеек (на приобретения строительных материалов) и 508 рублей (на приобретение моющих средств) суды истцу отказали, поскольку им не доказано, что эти расходы понесены по вине ответчика, а данные материалы приобретались для ремонта помещения. Истец в подтверждение понесенных убытков представил также: счет от 13.04.2019 N 566, оформленный ООО "Конструктив" и договор поставки с ООО "Конструктив"; счет на оплату от 14.05.2019 N 314 Серовой Е.И. на демонтаж и монтаж стойки и уголка потребителя; товарный чек от 26.04.2019, выданный Рашидовым Н.Н. на покупку смесителя и канализационного насоса; договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 26.04.2019 N 26/04/19, заключенный с Климовым М.В.; сметную стоимость монтажных работ; товарный чек от 06.04.2019 N 5776-23021 на покупку чистящих средств. Оценив указанные документы, суды первой и апелляционной инстанций признали требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежащим частичному удовлетворению. Ходатайства предпринимателя Николенко М.М. о приостановлении производства до вынесения решения по делу N А32-47607/2019 и об истребовании доказательств у поставщиков коммунальных услуг (МУП "Водоканал", АО "НЭСК", филиал АО "АТЭК" "Новороссийские тепловые сети") счетов на оплату таких услуг и актов сверок за 2018-2019 годы апелляционным судом отклонены. В деле имеется достаточно доказательств для правильного разрешения спора, в том числе, для рассмотрения вопроса о заключенности договора аренды. К тому же, рассмотрение искового заявления по делу N А32-47607/2019 займет достаточно длительный период, в то время как законом предусмотрены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу. Ходатайство об истребовании доказательств у поставщиков коммунальных услуг и о приобщении их к материалам дела, ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, уважительные причины незаявления данного ходатайства не указаны. Поэтому суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств удовлетворено судом апелляционной инстанции с учетом норм части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Довод предпринимателя Николенко М.М. о незаключенности договора аренды в связи с отсутствием его государственной регистрации, апелляционным судом отклонен со ссылкой на разъяснения, приведенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими. Поэтому наличие или отсутствие государственной регистрации договора не имеет правового значения для ответчика, он не вправе ссылаться на незаключенность договора аренды. Довод предпринимателя Николенко М.М. о том, что судом первой инстанции не учтен арендный платеж в размере 5 тыс. рублей, не принят судом апелляционной инстанции. По квитанции от 22.11.2018 N 000048 ответчик внес оплату за аренду помещения за ноябрь 2018 года в указанной сумме. В материалы дела представлена расписка ответчика о получении ключей 22.11.2018. Истец указывает, что спорная оплата произведена в счет фактического пользования ответчиком помещения в ноябре 2018 года. Договор аренды вступил в силу 01.12.2018 и не распространял свои условия на период до своего заключения. Доказательств того, что данная оплата произведена в качестве аванса по договору от 01.12.2018, в материалы дела не представлено. Не имеется и доказательств направления ответчиком письменного заявления о зачете данной суммы в счет арендных платежей по договору. Предприниматель Николенко М.М., полагая, что произвела арендный платеж за ноябрь 2018 года без встречного предоставления, не лишена возможности обратиться с требованием о взыскании с предпринимателя Чистяковой Л.П. неосновательного обогащения. Суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для отнесения данной суммы в счет арендной платы по договору от 01.12.2018. Довод ответчика о завышенном размере взысканных в пользу истца убытков судом апелляционной инстанции также не принят. Арендатор, оспаривая факт несения убытков арендодателем, расчет таких убытков в суде первой инстанции не оспорил, доказательств иной стоимости оборудования и размера расходов на проведение ремонта не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. Сторона несет риск наступления своего процессуального бездействия (статья 9 Кодекса). Поскольку размер убытков истцом подтвержден представленными в дело доказательствами с разумной степенью достоверностью, оснований для снижения размера убытков суд апелляционной инстанции не усмотрел. Довод истца необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, апелляционным судом также принят в связи с тем, что правила оценки доказательств (статья 71 Кодекса) судом первой инстанции нарушены не были. Истец, повторно заявляя те же доводы в обоснование исковых требований, которые заявлялись им в суде первой инстанции и были им отклонены, не учитывает, что решение в отказанной в иске части может быть отменено при очевидности противоречия выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Между тем, мотивы и выводы суда, по которым он отверг доводы предпринимателя Чистяковой Л.П., направленные на удовлетворение иска в полном объеме, не подвергаются критическому разбирательству. Истец, по сути, лишь повторяет отвергнутые судом доводы, настаивая на своей оценке представленных в материалы дела доказательств, обоснованно отклоненной судом в части отказа в иске. Апелляционный суд также обратил внимание на то, что в суде первой инстанции истец заявил требование о взыскании арендной платы, а не упущенной выгоды в размере арендной платы, как указал в отзыве на жалобу. Согласно процессуальному законодательству суд не вправе изменить по своему усмотрению предмет иска для более эффективного способа защиты. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взыскание арендной платы после расторжения договора и возврата истцу помещения является необоснованным. Доказательства того, что расходы на приобретение строительных материалов и моющих средств истцом понесены по вине ответчика и данные материалы были приобретены для ремонта спорного помещения, в деле отсутствуют. Относительно вопроса о возмещении судебных расходов суд апелляционной инстанции указал, что о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции требование (статья 112 Кодекса) не заявлялось. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.
Предприниматель Николенко М.М. обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Срок действия договора аренды составляет 12 месяцев, однако в нарушение норм действующего законодательства данный договор не зарегистрирован. Следовательно, договор аренды от 01.12.2018 является незаключенным. В помещении в момент передачи ключей 22.11.2018 отсутствовал какой-либо ремонт, что предприниматель Чистякова Л.П. не отрицает. Ответчик согласился арендовать помещение без ремонта потому, что истец пообещал сделать ремонт помещения к концу зимы. Во время передачи нежилого помещения 01.12.2018 в акте приема-передачи не указывались показания приборов учета для оплаты коммунальных платежей, что является нарушением требований действующего законодательства. Во время приема помещения все сделанные арендатором замечания, связанные с отсутствием ремонта, арендодатель зафиксировать отказался. В акте приема-передачи, по которому ответчик принимал нежилое помещение, не указаны какие-либо конкретные его описания. Свидетели предпринимателя Чистяковой Л.П. не видели состояние нежилого помещения по состоянию на 01.12.2018. Следовательно, они не могут достоверно подтверждать, что ущерб нанесен именно ответчиком, который не нарушал условий договора аренды, а действовал в соответствии с положениями статьи 616 Гражданского кодекса. Предприниматели, которые подтвердили (дали показания о том), что отказываются арендовать у предпринимателя Чистяковой Л.П. нежилое помещение ввиду наличия в нем каких-то дефектов (отсутствия ремонта), попросту соврали.
Предприниматель Чистякова Л.И. в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, просила изменить решение от 15.10.2019, довзыскав с ответчика 3343 рублей 60 копеек затрат на моющие средства и строительные материалы, а также указать, что решение подлежит немедленному исполнению с установлением конкретных сроков такого исполнения, что связано с болезнью истца. Предприниматель Чистякова Л.И. утверждает, что предприниматель Николенко М.М. не представила в материалы дела никаких доказательств, позволяющих усомниться в обоснованности судебных актов в части удовлетворения исковых требований.
От предпринимателя Николенко М.М. в суд кассационной инстанции поступил ряд заявлений (ходатайств). Ответчик просил суд округа признать акт приема-передачи нежилого помещения от 31.03.2019, представленный в материалы дела истцом, ничтожным, подложным и сфальсифицированным, в связи с чем, исключить его из числа доказательств по делу. В этой связи ответчик ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы в отношении акта приема-передачи нежилого помещения от 31.03.2019. Предприниматель Николенко М.М. просила окружной суд приобщить к материалам дела свидетельские показания гражданина Василенко Павла Михайловича в опровержение доводов предпринимателя Чистяковой Л.И. о передаче в аренду нежилого помещения в надлежащем состоянии. Также от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное отсутствием у него личного автомобиля, а также закрытием автовокзалов и отсутствием междугородного сообщения, что не позволяет ответчику прибыть в судебное заседание кассационной инстанции.
В судебном заседании представитель предпринимателя Чистяковой Л.И. возражала против удовлетворения жалобы и заявленных ответчиком ходатайств, просила суд округа учесть доводы, содержащиеся в отзыве истца.
Рассмотрев ходатайства предпринимателя Николенко М.М., выслушав позицию представителя предпринимателя Чистяковой Л.И., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Ходатайства ответчика о фальсификации доказательства (акта приема-передачи от 31.03.2019), о назначении почерковедческой экспертизы в отношении данного доказательства, а также о приобщении к материалам дела свидетельских показаний Василенко П.М. не могут быть удовлетворены в силу норм главы 35 Кодекса. Суд кассационной инстанции не обладает процессуальными полномочиями как по исследованию каких-либо имеющихся в деле доказательств, так и по приобщению новых доказательств с целью их оценки. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению судебной коллегией исходя из положений части 4 статьи 158 и части 3 статьи 284 Кодекса. Предприниматель Николенко М.М. извещена о времени и месте судебного заседания, ее неявка не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
От предпринимателя Чистяковой Л.И. 19.06.2020 в суд округа поступило дополнение к отзыву на кассационную жалобу. Данное дополнение судебной коллегией не принимается и при рассмотрении жалобы ответчика не учитывается, поскольку истцом при его направлении нарушены положения статьи 279 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых ответчиком судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между предпринимателем Чистяковой Л.П. (арендодатель) и предпринимателем Николенко М.М. (арендатор) заключен договор от 01.12.2018. По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 14,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Суворовская, 15/Черняховского, 10/12, офис 87, с целью использования в качестве офиса-магазина (пункт 1.1). Принимаемое арендатором в пользование помещение, имущество и оборудование находится в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию, и передается по акту приема-передачи (пункт 1.2). Срок аренды устанавливается с 01.12.2018 по 30.11.2019 (пункт 7.1). За пользование помещением арендатор выплачивает арендодателю арендную плату каждый месяц в сумме 22 тыс. рублей. Арендный платеж включает в себя коммунальные расходы (пункт 3.1). Оплата производится с 1 по 5 число каждого последующего месяца за текущий месяц. Оплата аренды производится арендатором на основании счетов/квитанций, перечислением на расчетный счет арендодателя и подтверждается квитанцией/платежным документом об оплате нежилого помещения (пункт 3.2). Арендодатель указывает, что по просьбе арендатора ему было разрешено вносить платеж до 10 числа, что прописано собственноручно арендодателем в договоре. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что названная сумма перечисляется в качестве предоплаты за последующий месяц не позднее сроков, указанных в пункте 3.1 договора, и в первый месяц в двойном размере, что является обеспечительным платежом для арендодателя. В случае выхода из строя находящегося в арендуемом помещении оборудования, а также всех коммуникаций (включая электричество, канализацию, систему кондиционирования) по независящим от арендатора причинам, расходы по устранению ложатся на арендатора и арендодателя в равных долях (пункт 3.9). Арендатор обязан содержать помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, в соответствии с требованиями СЭС, соблюдать правила эксплуатации инженерного и сантехнического оборудования, правила внутреннего распорядка и правила пожарной безопасности (пункт 2.2.2). Арендатор обязан письменно согласовывать с арендодателем проведение любых ремонтных работ, перепланировок и переоборудования арендуемых помещений (пункт 2.2.3). Арендатор обязан при освобождении (возврате) помещения сдать его арендодателю по соответствующему акту в исправном состоянии, с учетом нормального износа, в течение 1 дня с момента истечения срока аренды или согласованной сторонами даты возврата помещения (при досрочном освобождении). Арендатор обязан при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования, немедленно принять меры к их устранению и сообщить об этом арендодателю (пункты 2.2.7, 2.2.9). Арендатор согласует места и макет рекламных вывесок, располагающихся снаружи помещений с арендодателем (если таковое потребуется в местах согласования, Администрация района МО г. Новороссийск) размещению таковых (пункт 2.4.2). Арендатор согласует письменно с арендодателем ремонт, производимый в помещении. По завершению ремонта стороны подписывают обоюдный акт приема-передачи нежилого помещения для того, чтобы зафиксировать его состояние, которое впредь будет считаться изначальным (пункт 2.4.4). Стоимость произведенного арендатором ремонта или каких-либо улучшений в арендуемых им помещениях возмещению не подлежат (пункт 6.1).
По расписке предпринимателя Николенко М.М. ключи от помещения переданы ответчику 22.11.2018.
Сторонами 01.12.2018 подписан акт приема-передачи нежилого помещения. В нем указано, что техническое состояние помещения удовлетворительное (произведен капитальный ремонт арендодателем) и позволяет использовать его в целях, предусмотренных пунктом 1.1 договора. Освещение и сигнализация соответствует требованиям Госпожтехнадзора (в исправном состоянии). Туалет, водоснабжение в исправном состоянии (раковина, унитаз, зеркало). Сплит-система (пульт), вентилятор в исправном состоянии. Стойка офисная (белая) в исправном состоянии. Уголок потребителя размещен у входа. Ключи от помещения сданы арендатору 01.12.2018. Пульт от роллеты нежилого помещения в исправном (целостном) состоянии.
В подтверждение внесения арендной платы в материалы дела представлены платежные поручения от 05.12.2018 N 2 на сумму 20 тыс. рублей, от 17.10.2019 N 2 на сумму 22 500 рублей, от 14.02.2019 N 3 на сумму 21 500 рублей, от 13.03.2019 N 6 на сумму 21 тыс. рублей, от 21.09.2019 N 9 на сумму 3 тыс. рублей.
В письме от 13.03.2019 арендодатель потребовал погасить задолженность по арендным платежам.
В письме от 20.03.2019 истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора аренды в связи с нарушением последним пунктов 2.2.9 и 2.2.4. Арендатор не уведомил арендодателя о проведенном ремонте. Истец предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора.
В дополнении к претензии от 20.03.2019 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность, восстановить внешний вид помещения, возвратить оборудование.
Стороны подписали соглашение от 29.03.2019 о расторжении договора аренды. Согласно пункту 3 названного соглашения в акте возврата должно быть указано состояние арендуемого имущества на момент передачи.
В акте приема-передачи от 31.03.2019 указано, что возврат арендатором ключей от помещения арендодателю осуществлен 31.03.2019 (время составления акта 20:25). Техническое состояние помещения на момент возврата помещения неудовлетворительное. Освещение и сигнализация в исправном состоянии; туалет, водоснабжение в исправном состоянии, плохо проходит вода в унитазе; сплит-система (пульт), вентилятор в исправном состоянии; стойка офисная (белая) в неисправном состоянии; уголок потребителя не соответствует сданному виду; стены внутри офиса после демонтажа рекламных вывесок арендатора внутри офиса не устранены. Внешний вид здания после демонтажа рекламных баннеров арендатора удовлетворительно/неудовлетворительно имеет отметку "нет".
Истец предоставил акт осмотра от 31.03.2019, подписанный его представителями, согласно которому выявлен ряд недостатков возвращенного имущества (к акту приложена фототаблица помещения на 31.03.2019). Также представлен рукописный акт осмотра с указанием недостатков арендуемого помещения, оставленный при участии со стороны ответчика представителя Гусева.
Истец представил акт об устранении недостатков от 03.04.2019, в котором отражено, что выявленные ранее недостатки ответчиком не устранены. Акт имеет отметку "акт приема помещения от 03.04.2019 не прият представителем арендодателя". Представлена фототаблица от 03.04.2019.
Предпринимателем Чистяковой Л.П. представлен акт дефектации оборудования от 05.04.2019, подписанный им и представителями Климова М.В. В акте отражено, что при проверке туалетного насоса в нем было обнаружено "инородное тело" - пластмасса (оргпластик) размерами 7-15 см. Также представлена дефектная ведомость N 05/04 на ремонт помещения, утвержденная Климовым М.В., в которой указаны обнаруженные недостатки и необходимые работы для их устранения.
Истцом заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от 26.04.2019 N 26/04/19 с Климовым М.В. (исполнитель) с приложенной сметой.
В подтверждение понесенных расходов на восстановление помещения истец представил счета, товарные чеки. Арендодатель указывает, что арендатор не выполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 22 тыс. рублей за апрель 2019 года.
Истец направил ответчика претензию о погашении задолженности в добровольном порядке, которая осталась без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения предпринимателя Чистяковой Л.П. в арбитражный суд с иском.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункты 1, 2 статьи 420 Гражданского кодекса).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (статья 616 Гражданского кодекса).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 Гражданского кодекса).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.
Пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) содержит следующие разъяснения. Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. При этом суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 5 постановления от 24.03.2016 N 7).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 Кодекса).
По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности предпринимателем Чистяковой Л.П.) оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Суды установили, что нежилое помещение арендодателем передано арендатору после капитального ремонта, в состоянии, пригодном для целей аренды с исправным оборудованием (акт приема-передачи от 01.12.2018). Помещение возвращено арендатором в ненадлежащем состоянии (акт от 31.03.2019, фотографии помещения с указанием даты их съемки и актом осмотра с участием представителя предпринимателя Николенко М.М.). Акт от 31.03.2019 в экземпляре ответчика, в котором отсутствуют указания на недостатки, полностью не заполнен, оригинал акта суду не представлен. У предпринимателя Николенко М.М. отсутствует обязанность по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением в апреле 2019 года, которое уже было возвращено предпринимателю Чистяковой Л.П. Поскольку арендная плата за пользование имуществом вносилась ответчиком несвоевременно, требование истца о взыскании пени удовлетворено в части (в размере 4770 рублей). Частично удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика убытков (в сумме 43 860 рублей), суды исходили из того, что арендодатель не подтвердил факт несения части расходов (на приобретение строительных материалов и моющих средств) для ремонта нежилого помещения в связи с виновными действиями арендатора.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы предпринимателя Николенко М.М. (о незаключенности договора от 01.12.2018, необходимости учета арендного платежа в размере 5 тыс. рублей, об отсутствии недостатков как на дату приемки помещения арендатором, так и на дату его возврата арендодателю) судом округа не принимаются. Приведенные доводы проверялись судами при разрешении спора, они не подтверждают нарушение судебными инстанциями норм права и сводятся к несогласию ответчика с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств. Между тем, установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств, отнесены процессуальным законодательством к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценили по правилам статьи 71 Кодекса. У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки этих доказательств (считать доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций), иное привело бы к нарушению положений части 2 статьи 287 Кодекса.
Доводы, приведенные истцом в отзыве на кассационную жалобу, настаивающем на удовлетворении требований в части взыскания убытков в размере 2835 рублей 60 копеек (на приобретения строительных материалов) и в размере 508 рублей (на приобретение моющих средств), также не могут быть приняты судом округа. Данные доводы исследовались судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора и были отвергнуты ввиду неподтвержденности их несения истцом по вине ответчика, а также приобретения и использования материалов именно для ремонта спорного помещения. Судебная коллегия также отмечает, что изложенная в отзыве на кассационную жалобу позиция истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в большем объеме, не соответствует порядку обжалования вступивших в законную силу судебных актов, предусмотренному главой 35 Кодекса.
Истец также просит обратить решение суда к немедленному исполнению. Однако вопросы обращения судебного решения к немедленному исполнению урегулированы в статье 182 Кодекса, они относятся к полномочиям арбитражного суда, принявшего соответствующее решение.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Государственная пошлина уплачена предпринимателем Николенко М.М. в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежная квитанция от 25.02.2020).
Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя Николенко Марии Михайловны о фальсификации доказательства, о назначении почерковедческой экспертизы, о приобщении свидетельских показаний и об отложении судебного разбирательства по делу N А32-25378/2019 отказать.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А32-25378/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Е. Епифанов
Судьи Н.С. Мазурова
Е.Г. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
