Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2020 года №Ф08-2675/2020, А32-49414/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А32-49414/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства Джурило Алексея Михайловича (ИНН 234100474983, ОГРНИП 314237117100032) - Кравченко В.Д. (доверенность от 13.11.2018), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553 ОГРН 1022301228399) - Сергиенко И.Г. (доверенность от 31.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А32-49414/2018, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Джурило Алексей Михайлович (далее - глава хозяйства, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просил:
- признать незаконными действия департамента, выразившиеся в отказе предоставить в собственность главы хозяйства за плату в размере 20% от кадастровой стоимости земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:19:0901007:7, площадью 334 706 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ОАО "Крыловское";
- обязать уполномоченный орган в течение 30 дней направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:19:0901007:7.
Иск основан на положениях статей 39.3, 39.4, 39.16. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), нормах Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ). Требования мотивированы тем, что глава хозяйства длительный период времени надлежаще арендует земельный участок с кадастровым номером 23:19:0901007:7, поэтому имеет право на приобретение его в собственность по льготной цене. Отказ уполномоченного органа не только противоречит закону, но и нарушает права (интересы) главы хозяйства ф сфере предпринимательской деятельности.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Суд исходил из того, что предпринимателем представлен договор аренды земельного участка площадью 26 га, заключенный администрацией Ленинградского района с главой крестьянского хозяйства Джурило М.Д. (то есть, не заявителем по делу) сроком на 5 лет. Администрацией Ленинградского района и предпринимателем 05.06.2001 подписан договор аренды земельного участка площадью 46 га. Договор действует 5 лет, он зарегистрирован в установленном порядке. Департаментом и предпринимателем 20.08.2008 подписан договор N 881900033 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901007:7 площадью 334 706 кв. м для сельскохозяйственного использования сроком действия до 19.08.2013. Договор прошел процедуру государственной регистрации в уполномоченном органе. Глава хозяйства 13.07.2018 обратился в департамент с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901007:7 в собственность за плату без проведения торгов с определением цены выкупа в размере 20% от кадастровой стоимости. Департамент письмом от 27.08.2018 N 52-38218/18-32-12 отказал в предоставлении государственной услуги. Уполномоченный орган указал, что договор от 20.08.2008 N 8819000033 является ничтожной сделкой, так как у заявителя на момент его заключения отсутствовал статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства, открытые торги (конкурс, аукцион) по предоставлению участка в аренду не проводились, что является нарушением публичной процедуры предоставления участка в аренду. Кроме того, не подтверждена тождественность земельных участков, предоставленных в аренду заявителю в 2001 и 2008 годах. Ссылаясь на незаконность отказа уполномоченного органа, нарушающего права (интересы) главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности, последний оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 39.6, 39.17 Земельного кодекса, статьи 10 Закона N 101-ФЗ. Суд исходил из того, что договор аренды от 20.08.2008 является недействительной (ничтожной) сделкой. Земельный участок мог быть предоставлен в аренду в 2008 году предпринимателю исключительно в общем порядке, установленном земельным законодательством, с соблюдением принципов публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления. Доказательства соблюдения сторонами установленной законом (публичной) процедуры до заключения договора аренды от 20.08.2008, суду не представлены. Ссылка главы хозяйства на наличие (сохранение) арендных отношений в связи с заключением договора 05.06.2001 аренды земельного участка площадью 46 га, судом признана несостоятельной. Земельный участок по договору аренды от 05.06.2001 имеет иной, по сравнению с испрашиваемым участком, адрес, а также другую площадь. При этом договор аренды земельного участка площадью 26 га без даты, заключенный не с заявителем по делу, а с Джурило М.Д. в департамент, обязанный рассмотреть поданное заявление, не предоставлялся. При таких обстоятельствах оспариваемый предпринимателем отказ уполномоченного органа признан законным и не нарушающим права (интересы) заявителя.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 решение от 27.09.2019 отменено, заявление предпринимателя удовлетворено. Признаны незаконными действия департамента, выразившиеся в отказе предоставить в собственность главы хозяйства за плату в размере 20% от кадастровой стоимости, земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:19:0901007:7. На уполномоченный орган возложена обязанность в течение месяца с даты принятия постановления принять решение о предоставлении предпринимателю в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901007:7, а также подготовить и направить главе хозяйства подписанный департаментом проект договора купли-продажи.
Апелляционный суд дополнительно установил, что 02.02.2000 постановлением главы Ленинградского района Краснодарского края N 61 Джурило А.М. утвержден главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Фазан" после смерти отца, являвшемся ранее главой КФХ. Между администрацией Ленинградского района и крестьянским (фермерским) хозяйством "Фазан" (в лице Джурило А.М.) 05.06.2001 на основании постановления от 25.07.2000 N 496 заключен договор аренды земельного участка площадью 46 га сроком на пять лет, расположенного на землях фонда перераспределения колхоза "Родина" для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Договор зарегистрирован в установленном порядке, запись по нему погашена по состоянию на 20.11.2018. Согласно справке от 22.07.2008 N 05-4-06/349, выданной ИФНС по Ленинградскому району Краснодарского края, индивидуальный частный предприниматель Джурило А.М. является правопреемником КФХ "Фазан". Учитывая изложенное, заключение договора аренды от 20.08.2008 N 8819000033 без проведения процедуры не противоречило положениям статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статьи 9 Закона N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей в период заключения арендной сделки). Указанные законоположения приведены также в постановлении от 19.08.2008 N 1310 "О предоставлении ИЧП Джурило А.М. земельного участка в аренду". В соответствии с заключениями управления сельского хозяйства от 16.05.2007, от 21.04.2008, от 08.05.2013, от 30.07.2014, актами обследования от 11.03.2015, 27.06.2017, 19.07.2018 КФХ "Фазан", в впоследствии индивидуальный частный предприниматель Джурило А.М. и глава крестьянского хозяйства Джурило А.М., арендовал земельный участок с кадастровым номером 23:19:0901007:7 площадью 33,47 га, расположенный в Ленинградском районе Краснодарского края в границах ОАО "Крыловское" (ранее - колхоз "Родина"). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что департамент после истечения в 2013 году срока действия договора от 20.08.2008 направил арендатору уведомление о прекращении (об отказе от) договорных отношений. Соответственно, на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка, предприниматель обладал законным статусом арендатора. Для подтверждения этого статуса главой хозяйства представлены в уполномоченный орган с заявлением о выкупе земельного участка договор аренды от 20.08.2008 N 8819000033 и договор аренды от 05.06.2001, а также справка ИФНС по Ленинградскому району от 22.07.2008 N 05-4-06/349. Из представленной конкурсным управляющим колхоза "Родина" Ленинградского района справки следует, что он реорганизован в ОАО "Крыловское". Этим и объясняется различное описание адресных ориентиров земельного участка, предоставленного в аренду в 2001 году. Согласно актам обследования испрашиваемого земельного участка, предприниматель использовал участок надлежащим образом, объектов на данном земельном участке, влекущих ограничение в обороте участка, не имеется. Собственником земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901007:7 является Краснодарский край. Довод департамента об отсутствии тождества между земельными участками, предоставленными по договорам от 05.06.2001 и от 20.08.2008, которые существенно отличаются по площади (46 га и 33,47 га соответственно), апелляционным судом отклонен. Из договора аренды от 20.08.2008 следует, что он заключен на основании постановления от 19.08.2008 N 1310. В данном постановлении отражено, что на основании постановления от 25.07.2000 N 469 предоставлялся в аренду земельный участок площадью 46 га, однако постановлением от 25.07.2000 внесены изменения в площадь земельного участка, которая составила 33,47 га. Таким образом, предпринимателю фактически был предоставлен земельный участок меньшей площади и согласно представленным в дело актам обследования земельного участка фактически использовался им в такой площади. Из совокупности (в их взаимной связи) имеющихся в материалах дела документов следует, что предпринимателю предоставлен и им используется один и тот же земельный участок (площадью 334706 кв. м). Невнесение в договор аренды изменений в части уменьшения площади участка не свидетельствует об отсутствии тождественности в части испрашиваемой площади. Поскольку глава хозяйства на законных основаниях использует земельный участок на праве аренды более 15 лет, он обладает правом на приобретение испрашиваемого участка по цене, равной 20% от кадастровой стоимости (статья 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае"; далее - Закон N 532-КЗ). Поскольку отказ департамента в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901007:7 противоречит закону, заявленные главой хозяйства требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.
Департамент обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Джурило А.М. в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства зарегистрирован 20.06.2014. Следовательно, при предоставлении земельного участка в аренду в 2008 году должна была соблюдаться публичная процедура, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса. Главой хозяйства не представлено доказательств того, что индивидуальный частный предприниматель является правопреемником КФХ "Фазан". В этой связи у уполномоченного органа отсутствовали основания для предоставления предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901007:7. Следовательно, оспариваемый заявителем отказ департамента соответствует положениям статей 39.16, 39.17 Земельного кодекса. Материалы дела подтверждают отсутствие предусмотренных земельным законодательством условий для предоставления предпринимателю участка в собственность за плату. Суд апелляционной инстанции также не исследовал довод департамента об отсутствии сведений о регистрации прав в органах юстиции в отношении договора аренды от 05.06.2001. Заключение кадастрового инженера, представленное главой хозяйства, е содержит указания на план земельного участка, являющийся приложением к договору от 05.06.2001, а лишь констатируется факт совпадения фактически используемых границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901007:7.
От главы хозяйства отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.
Представитель главы хозяйства возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов суда апелляционной инстанции нормам гражданского и земельного законодательства, а также материалам дела, подтверждающим право предпринимателя на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность по льготной цене.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, 02.02.2000 постановлением главы Ленинградского района Краснодарского края N 61 Джурило А.М. утвержден главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Фазан" после смерти отца, являвшегося ранее главой КФХ.
Постановлением главы Ленинградского района Краснодарского края от 25.07.2000 N 496 продлен срок аренды земельного участка площадью 46,0 га пашни на 5 лет крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Фазан" (глава хозяйства - Джурило А.М.).
Между администрацией Ленинградского района и крестьянским (фермерским) хозяйством "Фазан" (в лице Джурило А.М.) 05.06.2001 на основании постановления от 25.07.2000 N 496 заключен договор аренды земельного участка площадью 46 га сроком на пять лет, расположенного на землях фонда перераспределения колхоза "Родина" для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Договор аренды зарегистрирован в порядке, установленном действовавшим в этот период законодательством, запись о праве аренды погашена по состоянию на 20.11.2018.
Постановлением главы Ленинградского района Краснодарского края от 27.06.2001 N 601 в постановление от.07.2000 N 496 внесены изменения, согласно которым площадь предоставленного в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Фазан" изменена на 33,47 га пашни.
Постановлением от 19.08.2008 N 1310 предпринимателю как правопреемнику крестьянского (фермерского) хозяйства "Фазан" (справка ИФНС по Ленинградскому району Краснодарского края от 22.07.2008 N 05-04/349) определено предоставить из фонда перераспределения земель Краснодарского края на 5 лет земельный участок кадастровым номером 23:19:0901007:7 площадью 334 706 кв. м пашни.
На основании постановления 20.08.2008 N 1310 департамент и предприниматель заключили договор N 881900033 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901007:7 площадью 334 706 кв. м, расположенного в Ленинградском районе Краснодарского края в границах ОАО "Крыловское" для сельскохозяйственного использования сроком действия до 19.08.2013. Договор прошел процедуру государственной регистрации.
Глава хозяйства 13.07.2018 обратился в департамент с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901007:7 в собственность за плату без торгов с определением цены земельного участка в размере 20% от кадастровой стоимости.
Департамент отказал предпринимателю в предоставлении государственной услуги (письмо от 27.08.2018 N 52-38218/18-32-12), указав, что договор аренды от 20.08.2008 N 8819000033 является ничтожной сделкой, так как у заявителя на момент его заключения отсутствовал статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Открытые торги (конкурс, аукцион) по предоставлению земельного участка в аренду не проводились, что является нарушением публичной процедуры его предоставления. Кроме того, площадь земельного участка по договору от 05.06.2001 не совпадает с площадью земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901007:7, отсутствуют также сведения о тождественности земельных участков, предоставленных в аренду в 2001 и 2008 годах.
Глава хозяйства, ссылаясь на незаконность отказа департамента, нарушающего его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.
На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).
Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного Кодекса.
Продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу осуществляется при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).
В соответствии со статьей 21 Закона N 532-КЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением земельных участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, когда с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Индивидуальный частный предприниматель Джурило А.М. является правопреемником КФХ "Фазан", с которым 05.06.2001 на основании постановления от 25.07.2000 N 496 был заключен договор аренды земельного участка площадью 46 га. Следовательно, заключение договора аренды от 20.08.2008 N 8819000033 без проведения процедуры не противоречило положениям статьи 621 Гражданского кодекса, пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса и статье 9 Закона N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей в период заключения сделки). В заключениях управления сельского хозяйства от 16.05.2007, от 21.04.2008, от 08.05.2013, от 30.07.2014, актах обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 11.03.2015, 27.06.2017, 19.07.2018, КФХ "Фазан" (впоследствии, индивидуальный частный предприниматель Джурило А.М. и глава хозяйства Джурило А.М.) арендовало земельный участок с кадастровым номером 23:19:0901007:7 площадью 33,47 га, расположенный в Ленинградском районе Краснодарского края в границах ОАО "Крыловское" (ранее - колхоз "Родина"). Департамент после истечения в 2013 году срока действия договора от 20.08.2008 не направлял арендатору уведомление об отказе от договорных отношений. На момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка предприниматель обладал статусом арендатора. Из договора аренды от 20.08.2008 следует, что он заключен на основании постановления от 19.08.2008 N 1310. В данном постановлении отражено, что на основании постановления от 25.07.2000 N 469 предоставлялся в аренду земельный участок площадью 46 га, однако постановлением от 25.07.2000 внесены изменения в площадь земельного участка, которая составила 33,47 га. Таким образом, предпринимателю фактически был предоставлен земельный участок меньшей площади и согласно представленным в дело актам обследования земельного участка фактически использовался им в такой площади. Поскольку глава хозяйства на законных основаниях арендует земельный участок более 15 лет, это предоставляет ему право приобрести испрашиваемый участок по цене, равной 20% от кадастровой стоимости. Таким образом, отказ департамента в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:19:0901007:7 противоречит закону и нарушает права (интересы) главы хозяйства в сфере предпринимательской деятельности.
В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).
С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов главы хозяйства и в соответствии с приведенной процессуальной нормой апелляционный суд возложил на департамент обязанность по осуществлению государственной услуги, испрашиваемой предпринимателем.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
В кассационной жалобе департамент приводит довод о том, что Джурило А.М. в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства зарегистрирован 20.06.2014, следовательно, при предоставлении земельного участка должна была соблюдаться публичная процедура, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса. Данный довод проверялся судом апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен со ссылкой на пункт 1 статьи 621 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса (действовавший в период оформления арендных отношений) и пункт 5 статьи 9 Закона N 101-ФЗ.
Иные доводы кассационной жалобы (об отсутствии доказательств правопреемства между предпринимателем Джурило А.М. и КФХ "Фазан"; о нетождественности земельных участков, предоставленных в аренду в 2001 и 2008 году), также исследовались и обоснованно отклонены апелляционным судом, установившим как обстоятельства правопреемства, так и факт тождества земельных участков.
Позиция департамента о том, что закон не предъявляет к уполномоченному органу требований по выяснению причин расхождения информации в представленных с заявлением документах, несостоятельна, поскольку указанные противоречия должны быть устранены при осуществлении экспертизы документов, приложенных к заявлению главы хозяйства. Департамент имел достаточные основания и правовую возможность для уточнения информации, поступившей от предпринимателя, самостоятельно (в порядке информационного взаимодействия) запросить соответствующие (недостающие) сведения (как об обстоятельствах правопреемства, так и факте тождества земельных участков).
Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
В связи с завершением производства по кассационной жалобе, приостановление исполнения судебного акта, принятое на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2020, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).
Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А32-49414/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Е. Епифанов
Судьи Н.С. Мазурова
И.В. Сидорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка