Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06 мая 2021 года №Ф08-2647/2021, А32-15412/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N А32-15412/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кириченко Анастасии Николаевны (ОГРНИП 315236200004692) - Криницкой С.А. (доверенность от 15.12.2020), от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) - Беляк В.Е. (доверенность от 20.04.2021), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" - Хортиковой О.В. (доверенность от 18.02.2021), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования Крыловский район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, публичного акционерного общества "Газпром", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А32-15412/2020, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кириченко Анастасия Николаевна (далее - глава хозяйства, глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просила:
- признать незаконным отказ департамента от 09.04.2020 N 52-32-15-13325/20 предоставить в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 299 995 кв. м с кадастровым номером 23:14:0111004:104, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ЗАО "Новосергиевское", отделение 3, поле 2 (далее также - земельный участок с кадастровым номером 23:14:0111004:104; отказ от 09.04.2020),
- обязать департамент направить главе хозяйства без проведения торгов на новый срок договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 299 995 кв. м с кадастровым номером 23:14:0111004:104,
- признать незаконным уведомление от 07.02.2020 N 52-4975/20-38-05 об отказе от договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.03.1999 N 847 (1400000153; далее также - уведомление от 07.02.2020; договор аренды от 24.03.1999).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Администрация муниципального образования Крыловский район (далее - администрация района), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" (далее - ООО "Газпром ПХГ") и публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром"; т. 1, л. д. 1 - 2, 162).
Решением от 29.09.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 24.12.2020, суд признал незаконным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), отказ департамента, выраженный в письме от 09.04.2020, в предоставлении в аренду главе хозяйства на новый срок без проведения торгов земельного участка площадью 299 995 кв. м с кадастровым номером 23:14:0111004:104 категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства". Суд обязал департамент в течение двух недель с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и направить в адрес главы хозяйства подписанный департаментом, и содержащий все существенные условия договора данного вида, проект договора аренды земельного участка площадью 299 995 кв. м с кадастровым номером 23:14:0111004:104 категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства". В удовлетворении требования о признании незаконным уведомления от 07.02.2020 об отказе от договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.03.1999 N 847 (1400000153) отказано.
С департамента в пользу главы хозяйства в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению взыскано 300 руб.
Судебное решение мотивировано следующим. Земельный участок площадью 299 995 кв. м с кадастровым номером 23:14:0111004:104 принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю (запись о регистрации права от 31.01.2017). 24.03.1999 между администрацией района (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством Боровика А.В. (арендатор) заключен договор N 847, согласно которому в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 30 га для сельскохозяйственного использования. Дополнительным соглашением от 17.12.2007 N 1 срок действия договора аренды продлен до 01.01.2018. Боровик А.В. (сторона-1) и глава хозяйства (сторона-2) 26.06.2015 заключили соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края сельскохозяйственного назначения, от 24.03.1999 N 1400000153 (прежний номер 847), по условиям которого все права и обязанности арендатора перешли к главе хозяйства. Руководствуясь положениями подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, глава хозяйства обратилась в орган, осуществляющий публичные полномочия, за предоставлением спорного земельного участка в аренду на новый срок без торгов. В уведомлении от 07.02.2020 департамент выразил отказ от пролонгации арендных отношений, сославшись на истечение срока аренды (01.01.2018), а в письме от 09.04.2020 изложил решение об отказе предоставить в аренду заявителю спорный земельный участок, которое мотивировано окончанием 01.01.2018 действия договора аренды от 24.03.1999, и наличием в границах земельного участка газовых скважин, подземного хранилища газа ООО "Газпром ПХГ". На наличие в границах испрашиваемого участка газовых скважин указано в сообщении администрации района от 10.03.2020, на расположение подземного хранилища газа - в акте обследования земельного участка государственным казенным учреждением Краснодарского края "Кубаньземконтроль" (далее - учреждение, ГКУ КК "Кубаньземконтроль") от 04.03.2020. Следует из положений пункта 6 статьи 27, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, пунктов 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании этого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка. В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса). С учетом статьи 10 Закона N 101-ФЗ, статьи 34 Земельного кодекса, разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), заключенный с главой КФХ договор аренды мог быть возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса. По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), рассматриваемый земельный участок расположен за границами населенных пунктов, в функциональной зоне сельскохозяйственного назначения, в границах горного отвода месторождения газа, какие-либо проектируемые объекты на нем отсутствуют. По состоянию на 14.06.2020 каких-либо ограничений, запретов в отношении спорного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не имеется. В акте обследования земельного участка от 23.06.2020 ГКУ КК "Кубаньземконтроль" зафиксировано выращивание главой хозяйства на спорном участке подсолнечника (санитарное состояние удовлетворительное). Кроме того, по данным ГКУ КК "Кубаньземконтроль", из земельного участка площадью 299 995 кв. м с кадастровым номером 23:14:0111004:104 образован участок площадью 3 600 кв. м с кадастровым номером 23:14:0111004:291, права на который не зарегистрированы, и на котором расположена наблюдательная вертикальная скважина N 319 Кущевского ПХГ, принадлежащая на праве собственности ПАО "Газпром" (далее также - скважина), используемая на праве аренды ООО "Газпром ПХГ". То обстоятельство, что ПАО "Газпром" и ООО "Газпром ПХГ" не оформляют своих прав на земельный участок с кадастровым номером 23:14:0111004:291, не должно препятствовать арендатору в заключении с ним на новый срок договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, передаваемого в арендное пользование с 1999 года. При этом названная скважина представляет собой запорно-регулировочное оборудование, расположенное на огражденной закрытой территории, доступ на которую контролируется владельцем скважины, имеющей фактические границы, сельскохозяйственное производство на которой не осуществляется. Нахождение земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах горного отвода месторождения газа не должно выводить его из сельскохозяйственного оборота. Решение уполномоченного органа, оформленное письмом от 09.04.2020, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя как арендатора испрашиваемого земельного участка. Уведомление от 07.02.2020 об отказе от договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.03.1999 не относится к ненормативным правовым актам, не может быть оспорено в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс). В данной части главой КФХ избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования. Оснований считать незаконными действия арендодателя по одностороннему отказу от договора аренды за истечением срока его действия, право на который предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса, не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на департамент на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.
Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно отметив следующее. Пункт 7.1 дополнительного соглашения от 17.12.2007, согласно которому действие договора прекращается по истечении срока аренды участка, не свидетельствует об установлении запрета на пролонгацию договора, но лишь воспроизводит общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 610 Гражданского кодекса (договор аренды заключается на срок, определенный договором). Оба условия пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, с которыми сопряжена возможность пролонгации договора на неопределенный срок, соблюдены: арендатор продолжал пользоваться спорным участком, а арендодатель не возражал и не требовал возврата участка до 07.02.2020, то есть более двух лет с момента истечения срока аренды. Само по себе условие договора аренды об установлении срока его действия, о прекращении действия договора по истечении такого срока, не свидетельствует об отсутствии у сторон сделки возможности его преодолеть, поскольку не исключает применения правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса. После 01.01.2018 заключенный между сторонами договор был возобновлен на неопределенный срок. Односторонний отказ от договора аренды заявлен департаментом 07.02.2020. Поскольку договор был ранее возобновлен на неопределенный срок, отказ подчиняется правилам статьи 610 Гражданского кодекса и влечет прекращение договора только через три месяца; именно такой срок предоставлен департаментом арендатору в уведомлении от 07.02.2020. Следовательно, глава КФХ обратилась в департамент с заявлением о заключении договора на новый срок 25.02.2020 в период действия договора аренды. Департаментом не доказано отсутствие условий, предусмотренных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, равно, как и оснований для одностороннего отказа от договора аренды земельного участка, установленных в статье 619 Гражданского кодекса. Земельный участок с кадастровым номером 23:14:0111004:291 не отображается на публичной кадастровой карте, поскольку с 05.06.2014 имеет статус "временный", границы его в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Владельцы скважины притязаний на оформление землепользования участком с кадастровым номером 23:14:0111004:291 не заявляют, фактических препятствий сельскохозяйственному производству главы хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 23:14:0111004:104 запорно-регулировочное оборудование скважины не создает. Формирование участка из состава земель, переданных в аренду, в любом случае, не может влечь полного отказа в реализации прав заявителя.
В кассационной жалобе департамент просит решение от 29.09.2020 и апелляционное постановление от 24.12.2020 по настоящему делу отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении требований главы хозяйства отказать.
По мнению подателя жалобы, отказ департамента от 09.04.2020 является обоснованным, так как в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости (скважина), принадлежащий на праве собственности не главе КФХ (ПАО "Газпром"), и используемый не главой КФХ (ООО "Газпром ПХГ"). Учитывая, что сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 23:14:0111004:291 имеют временный характер, и он полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:14:0111004:104, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что скважина не находится в границах спорного участка. Расположение в границах спорного земельного участка наблюдательной скважины препятствует использованию части данного участка, занятой скважиной и огороженной, для целей сельского хозяйства и иных сельскохозяйственных нужд.
В суд округа поступил письменный отзыв главы хозяйства с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, а также отзыв ООО "Газпром ПХГ", отражающий обстоятельства расположения, принадлежности и использования скважины, внесения в ЕГРН сведений о спорном земельном участке, использование которого ограничено, в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территорий.
В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель главы хозяйства возражал против отмены состоявшихся по делу судебных актов, представитель ООО "Газпром ПХГ" поддержал позицию заявителя по делу.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей главы КФХ, департамента, ООО "Газпром ПХГ", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что, находящийся в государственной собственности Краснодарского края, земельный участок площадью 299 995 кв. м с кадастровым номером 23:14:0111004:104 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства"; предназначен и фактически используется для ведения на нем сельскохозяйственной деятельности на условиях аренды с 1999 года, в том числе главой КФХ с 2015 года; признали надлежащим обращение главы КФХ, как арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:14:0111004:104, в департамент с заявлением о предоставлении данного участка в аренду на новый срок без проведения торгов, на основании положений пунктов 1, 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса; признали не основанными на требованиях действующего законодательства, и нарушающими права, законные интересы главы КФХ, доводы департамента, изложенные в отказе от 09.04.2020, в связи с чем, руководствуясь применимыми нормами права, удовлетворили в указанной части заявление главы КФХ, обязали департамент восстановить нарушенное право заявителя. Требования в части оспаривания уведомления департамента от 07.02.2020 суды отклонили, судебные акты в названной части участвующими в деле лицами не обжалуются (соответствующие доводы в кассационной жалобе отсутствуют).
В принятых по делу судебных актах подробно приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационной жалобы департамента не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.
Приведенные в жалобе аргументы, обусловленные наличием в границах испрашиваемого главой хозяйства в аренду земельного участка объекта недвижимости (скважина), не принадлежащего заявителю, и препятствующего использованию для целей сельского хозяйства и иных сельскохозяйственных нужд части спорного участка, огороженной и занимаемой наблюдательной вертикальной скважиной, судом округа не принимаются.
Указанная скважина находится на земельном участке с кадастровым номером 23:14:0111004:104 к моменту разрешения настоящего спора более 10 лет (свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2009), что не препятствовало ни использованию его арендаторами по договору от 24.03.1999 для осуществления сельскохозяйственного производства, ни эксплуатации скважины. Из материалов дела также не усматривается невозможность для департамента, как собственника земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, и предназначенного для сельскохозяйственного производства, в целях его рационального и эффективного использования, образовать (выделить) из него часть, непосредственно занимаемую скважиной, и необходимую для ее эксплуатации.
Вопреки доводам жалобы, формирование в качестве самостоятельного объекта права земельного участка с кадастровым номером 23:14:0111004:291 судом не установлено, в решении прямо отмечено отсутствие оформленных прав на него со стороны ПАО "Газпром" и ООО "Газпром ПХГ". В материалах дела также отсутствуют доказательства государственной регистрации права собственности Краснодарского края на указанный участок, учтенный в ЕГРН со статусом "временный". Расположение скважины на момент совершения департаментом отказа от 09.04.2020 в границах спорного участка с кадастровым номером 23:14:0111004:104 судами установлено достоверно и непротиворечиво.
Окружной суд также учитывает, что ссылаясь на положения статьи 39.16 Земельного кодекса, департамент не подтвердил наличие на спорном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 5), невозможность размещения на земельном участке наблюдательной вертикальной скважины, принадлежащей ПАО "Газпром", на основании сервитута, публичного сервитута (подпункт 4), принятие собственником (арендатором) скважины каких-либо мер, направленных на образование и приобретение в собственность или в аренду земельного участка, занимаемого скважиной и необходимого для ее эксплуатации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 29.09.2020 и апелляционного постановления от 24.12.2020 по доводам кассационной жалобы не имеется, правильность выводов судов по существу спора не опровергнута. Судебные инстанции с достаточной полнотой определили и установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применили нормы права. Нарушений норм процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2021 по ходатайству департамента исполнение решения от 29.09.2020 и апелляционного постановления от 24.12.2020 приостановлено на срок до рассмотрения кассационной жалобы. Разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", что с учетом срока приостановления исполнения судебного акта (часть 4 статьи 283 Кодекса), на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы, либо в отдельном определении.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А32-15412/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2021.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.С. Мазурова
Судьи А.И. Мещерин
Е.Г. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка