Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-2641/2020, А20-147/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А20-147/2011
Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от третьего лица - Тлакадугова Хазрита Камбулатовича - Тапова Р.В. (доверенность от 25.06.2020), от заявителей кассационной жалобы - Камбочокова Натбия Хазретовича, Карданова Александра Чалиматовича, Карданова Хажбия Хажмуратовича, Ахохова Марата Хажмусовича, Баксановой Аминат Султановны, Жигатовой Заират Паковны (далее - заявители) - Макушева А.А. (доверенности от 03.06.2019, 26.11.2019), рассмотрев кассационную жалобу заявителей (поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.02.2011 по делу N А20-147/2011, установил следующее.
ООО "Фининвестпроект" (ИНН 0721018759, ОГРН 1060721064634; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КБТ-Ресурс" (ИНН 0721021078, ОГРН 1070721001449; далее - компания) о взыскании 25 млн рублей основного долга и 5 млн рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ОАО "Агрохимия" (ИНН 0707010444, ОГРН 1020700649848) и Тлакадугов Х.К.
Определением от 14.02.2011 судом утверждено заключенное между обществом и компанией мировое соглашение в следующей редакции:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами по обоюдному согласию, в целях устранения возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом искового заявления N б/н от 28 января 2011 г. на общую сумму 30 000 000,0 (тридцать миллионов) рублей, в том числе основного долга 25 000 000,0 (двадцать пять миллионов) рублей и договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 5 000 000,0 (пять миллионов) рублей.
2. По мировому соглашению ООО "КБТ-Ресурс" признает наличие задолженности перед ООО "Фининвестпроект" на сумму 30 000 000,0 (Тридцать миллионов) рублей, в том числе основного долга 25 000 000,0 (двадцать пять миллионов) рублей и договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 5 000 000,0 (пять миллионов) рублей, образовавшейся по договору целевого инвестиционного займа от 28.10.2010 и принадлежащей истцу на основании договоров уступки прав требования от 31.12.2010 и от 18.01.2011.
3. ООО "КБТ-Ресурс" обязуется в счет погашения задолженности перед ООО "Фининвестпроект" в порядке, способом и в сроки, установленные мировым соглашением передать в собственность ООО "Фининвестпроект" в качестве отступного на основании статьи 409 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество рыночной стоимостью в соответствии с отчетом независимого оценщика 21 250 000,0 (двадцать один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, расположенное по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. 2-й Промпроезд, 2"а", и состоящее из перечисленных объектов:
Наименование
Год ввода
Инв. N
Литер
S, м2
Свидетельство о гос. регистрации права собственности
Стоимость, тыс. руб.
1
2
3
4
5
6
7
Административное здание
1974
16534
П
1 554,1
07 АВ N 163216
3 532,0
Административно-бытовое здание
1985
16520
А-А2
1 189,9
07 АВ N 160824
840,0
Склад из металлоконструкций
1983
16522
В
675,8
07 АВ N 160827
282,0
Здание основного склада с административно - бытовой пристройкой
1974
16521
Г, Г1, Г2
10 377,5
07 АВ N 160832
7 023,0
Здание общего назначения
1985
16525
Е
234,1
07 АВ N 160830
150,0
Ангар цельнометаллический
1985
16526
М, М1
2054,0
07 АВ N 160835
908,0
Ангар из металлоконструкций
1976
16527
З
1 248,5
07 АВ N 160825
693,0
Производственно-подсобные помещения
1985
16528
И
204,1
07 АВ N 160833
112,0
Здание-модуль из металлоконструкций
1978
16529
К
1 286,8
07 АВ N 160831
667,0
Здание-модуль из железобетонных конструкций
1983
16530
Л, Л1
1 885,1
07 АВ N 160826
854,0
Склад цельнометаллический
1985
16532
Н
338,1
07 АВ N 160834
164,0
Хозяйственно-бытовые помещения
1974
16533
Д
1407,2
07 АВ N 160829
523,0
Земельный участок - кадастровый N 07:09:0101013:0025/001
80 930,0
07 АД N 072266
5 502,0
Всего
21 250,0
4. Одновременно с подписанием настоящего мирового соглашения, ООО "КБТ-Ресурс" обязано передать ООО "Фининвестпроект" указанное в пункте 3 мирового соглашения недвижимое имущество по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами и заверенному печатями ООО "КБТ-Ресурс" и ООО "Фининвестпроект".
5. Разницу между суммой основного долга, указанной в пункте 2 мирового соглашения (25 000 000,0 руб.), и стоимостью недвижимого имущества, передаваемого в качестве отступного по мировому соглашению (21 250 000,0 руб.), которая составляет 3 750 000,0 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей, ООО "КБТ-Ресурс" оплачивает перечислением денежных средств на банковский расчетный счет ООО "Фининвестпроект" в срок не позднее 15.02.2011.
6. ООО "Фининвестпроект" согласно принять в счет погашения задолженности по договору целевого инвестиционного займа от 28.10.2010 от ООО "КБТ-Ресурс" недвижимое имущество, указанное в п. 3 настоящего мирового соглашения.
7. ООО "КБТ-Ресурс" обязуется подписывать все документы и совершать все действия необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, передаваемое ООО "Фининвестпроект" в качестве отступного, и указанное в пункте 3 мирового соглашения.
8. Расходы по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, передаваемое в качестве отступного по мировому соглашению и указанное в пункте 3 мирового соглашения, несет ООО "Фининвестпроект"
9. Расходы по уплате государственной пошлины по делу N А20-147/2011 несет ООО "КБТ-Ресурс".
10. При условии точного и своевременного исполнения ООО "КБТ-Ресурс" своих обязательств, вытекающих из мирового соглашения, ООО "Фининвестпроект" отказывается от исковых требований к ООО "КБТ-Ресурс" по делу N А20-147/2011 в части взыскания договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 5 000 000,0 (пять миллионов) рублей.
11. Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения Арбитражным судом КБР.
12. Мировое соглашение составлено на двух листах в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Арбитражного суда КБР".
Определением от 14.02.2011 производство по делу прекращено.
В Единый государственный реестре юридических лиц внесены сведения о ликвидации общества (28.06.2012), компании (18.06.2012) и ОАО "Агрохимия" (16.08.2011).
Заявители в порядке статьи 42 АПК РФ обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить определение и прекратить производство по делу в части передачи в качестве отступного на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принадлежащего компании на праве собственности недвижимого имущества, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. 2-й Промпроезд, 2"а" (ныне ул. Калининградская, 2"а"). Заявители ссылаются на то, что Советом директоров ОАО "Нальчикская межрайсельхозтехника" в отсутствие необходимости и согласования с его акционерами учреждена компания, в уставной капитал которой передано спорное недвижимое имущество. Генеральным директором ОАО "Нальчикская межрайсельхозтехника" Мирзоевым А.Р. 10.01.2008 в целях погашения несуществующей задолженности в пользу Мингосимущества КБР произведена уступка 100% доли компании. Факт отсутствия задолженности переда бюджетом подтверждается письмом от 10.10.2016 N 2107-03/3826 первого заместителя председателя Правительства КБР - министра сельского хозяйства и продовольствия КБР. В последующем Мирзоевым А.Р. принято незаконное решение о приеме ООО "Агрохимия" в состав участников ООО "Каббалктехресурс". В мае 2010 года ООО "Агрохимия", будучи осведомленной об отсутствии решения Мингосимущества КБР об увеличении уставного капитала, перечислила в пользу компании 25 млн рублей. Компания и ООО "Агрохимия" 28.10.2010 заключили целевой инвестиционный заем на 25 млн рублей со сроком возврата 5 лет. В последующем Мирзоев А.Р. с целью дальнейшего перехода в свою пользу спорного имущества создал общество. Согласно доводам жалобы при ликвидации ОАО "Нальчикская межрайсельхозтехника" не определена юридическая судьба спорного имущества, чем были нарушены права заявителей как акционеров данного юридического лица.
В отзыве на кассационную жалобу Тлакадугов Х.К. просил прекратить производство по жалобе, полагая, что оспариваемое определение прав заявителей не затрагивает.
Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе следует прекратить.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) разъяснил, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своей заинтересованности в обжаловании определения заявители ссылаются на то, что являются акционерами ОАО "Нальчикская межрайсельхозтехника", недвижимое имущество которого в результате цепочки сделок передано компании, и в последующем на основании утвержденного определением от 14.02.2011 мирового соглашения передано обществу в качестве отступного на основании статьи 409 ГК РФ.
Суд округа приходит к выводу, что определение, которым утверждено мировое соглашение, не затрагивает права и обязанности заявителей. Сделки по отчуждению спорного имущества не признаны недействительными. Аргументы, приведенные в жалобе, и приложенные к ней документы не свидетельствуют о наличии у заявителей прав на обжалование определения. Кроме того, участники спорных правоотношений ликвидированы.
В силу абзаца 3 пункта 2 постановления N 36, применяемого судом кассационной инстанции по аналогии, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права обжаловать судебный акт, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, производство по кассационной жалобе заявителей подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Камбочокова Натбия Хазретовича, Карданова Александра Чалиматовича, Карданова Хажбия Хажмуратовича, Ахохова Марата Хажмусовича, Баксановой Аминат Султановны, Жигатовой Заират Паковны на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.02.2011 по делу N А20-147/2011 прекратить.
Возвратить Камбочокову Натбию Хазретовичу из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 19.02.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Председательствующий В.Ф. Кухарь
Судьи К.К. Айбатулин
А.Х. Ташу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
