Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: Ф08-2594/2021, А53-12206/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А53-12206/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Берновой Е.В. (доверенность от 06.04.2021), от Южного таможенного управления (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152) - Берновой Е.В. (доверенность от 17.03.2021), Деменчука А.Л. (доверенность от 06.04.2021), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Земланд шиппинг" (ИНН 3904602981, ОГРН 1083925024721), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земланд шиппинг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А53-12206/2020, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Земланд шиппинг" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному таможенному управлению (далее - управление) о признании недействительным решения от 14.02.2020 N 10300000/210/140220/Т000011/001, к Ростовской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 27.02.2020 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2020, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного обществом с компанией "Crystal logistic Limited", Британские Виргинские острова, договора бербоут-чартера от 22.02.2014, декларант по ДТ N 10313070/150514/0001773 поместил под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) теплоход "Кристалл" (ИМО 8846814) с указанием кода ТН ВЭД ЕАЭС 8901 90 100 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, НДС 18%).
Статистическая стоимость данного теплохода определена в размере 709 158, 23 долларов США, таможенная стоимость - 24 614 173 рубля. Исходя из содержания таможенной процедуры временного ввоза, предусматривающей освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов, сумма условно исчисленных таможенных платежей составила 5 882 787 рублей 35 копеек.
Общество завершило действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска), путем помещения теплохода "Кристалл" (далее - теплоход) под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ N 10311010/070817/0021465.
После выпуска товаров управлением проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества по вопросу соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска), а также соблюдения ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, в том числе теплоходом.
В ходе проведения проверки управлением установлены факты, свидетельствующие о передаче обществом в нарушение требований действующего законодательства теплохода, помещенного под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), в пользование иному лицу без разрешения таможенного органа.
Управлением в адрес общества направлено требование о предоставлении документов и сведений в рамках проводимой камеральной таможенной проверки.
По результатам проведенной проверки управление пришло к выводу о нарушении обществом условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска), выразившемся в передаче заявителем теплохода, помещенного под указанную таможенную процедуру, в пользование компании "Dobra Ventures Ltd", и вынесло решение от 14.02.2020 N 10300000/210/140220/Т000011/001.
Письмом управления от 14.02.2020 N 12.1-08/03037 указанное решение направлено в таможню для принятия решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.
На основании поступивших документов таможней принято решение от 27.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.
Письмом от 28.02.2020 N 10-23/03892 указанное решение таможни направлено в адрес общества.
Декларант обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Согласно статье 277 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период (далее - Кодекс), временным ввозом (допуском) является таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
В силу пунктов 1 - 4 статьи 279 Кодекса товары, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), должны оставаться в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и (или) использования (эксплуатации).
Допускается совершение с временно ввезенными товарами операций, необходимых для обеспечения их сохранности, включая ремонтные операции (за исключением капитального ремонта и модернизации), техническое обслуживание и другие операции, необходимые для поддержания товаров в нормальном состоянии, при условии обеспечения идентификации товаров таможенным органом при их реэкспорте.
Временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.
Допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу: в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - участников таможенного союза, - без разрешения таможенного органа; в иных случаях - с разрешения таможенного органа.
В целях получения разрешения таможенного органа на передачу временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам декларант этих товаров подает в таможенный орган, в котором производилось их помещение под таможенную процедуру, письменное заявление с указанием в нем причины передачи временно ввезенных товаров другому лицу и сведения об этом лице.
Частью 1 статьи 275 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", действовавшей в спорный период, установлено, что пользование и распоряжение товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), осуществляется с соблюдением ограничений, установленных статьей 279 Кодекса.
Статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.
В силу статьи 200 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в тайм-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм-чартера.
Согласно пункту 1 статьи 204 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации фрахтователь обязан пользоваться судном и услугами членов его экипажа в соответствии с целями и условиями их предоставления, определенными тайм-чартером. Фрахтователь оплачивает стоимость бункера и другие связанные с коммерческой эксплуатацией судна расходы и сборы.
На основании анализа указанных норм права суды пришли к обоснованному выводу о том, что судно, переданное по тайм-чартеру, выбывает из пользования судовладельца и используется фрахтователем для осуществления перевозок.
В ходе проведения проверки управлением от Южной оперативной таможни получены заключенные обществом с компанией "Dobra Ventures Ltd.", Британские Виргинские острова, договоры фрахтования судна на время (тайм-чартеры) с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации теплохода в 2015 - 2017 годах, а также копии коммерческих и банковских документов, относящиеся к хозяйственным операциям с теплоходом.
Суды установили, что предметом договоров тайм-чартера, заключенных обществом с компанией "Dobra Ventures Ltd", является передача заявителем данного судна во временное пользование фрахтователю "Dobra Ventures Ltd" с установленной ставкой арендной платы за пользование судном и условиями использования судна фрахтователем.
Согласно содержанию копии банковских выписок по движению денежных средств на счетах компании "Dobra Ventures Ltd." имело место несение расходов, связанных с использованием спорного судна, в том числе оплата запасных деталей и ремонтных работ.
В соответствии с полученной от Центрального информационно-технического таможенного управления ФТС России информации на теплоходе в 2015-2017 годах осуществлялось экспортирование сельскохозяйственной продукции.
Согласно выпискам по счетам общества в адрес заявителя поступала оплата по договорам тайм-чартера, заключенным с компанией "Dobra Ventures Ltd". Факты поступления денежных средств за осуществление перевозок на теплоходе не установлены.
Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта передачи обществом в нарушение требований действующего законодательства теплохода, помещенного под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), в пользование иному лицу без разрешения таможенного органа.
Таким образом, у управления и таможенного органа имелись достаточные правовые основания для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений.
Довод общества о том, что компания "Dobra Ventures Ltd." выступала частным заказчиком услуг перевозки изучен судами и правомерно отклонен, поскольку в ходе проведения проверки управлением установлены факты коммерческого использования теплохода указанной компанией для перевозки товаров. В свою очередь обществом не представлены документы, подтверждающие организацию и осуществление указанных перевозок.
При этом суды указали, что документы, свидетельствующие о проведении обществом ремонта теплохода, об оплате услуг экипажа, навигационных карт, судового инвентаря, не являются подтверждением нахождения спорного судна в пользовании общества, а свидетельствует о выполнении обществом своих обязанностей в рамках договора (тайм-чартера), заключенного с компанией "Dobra Ventures Ltd.".
Представленные обществом адвокатские опросы изучены судами и получили надлежащую правовую оценку. При этом суды указали, что сведения, указанные в данных адвокатских опросах, не соответствуют документам, полученным управлением в ходе проведения камеральной таможенной проверки.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А53-12206/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.В. Посаженников
Судьи Т.Н. Драбо
Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
