Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2020 года №Ф08-2591/2020, А25-2825/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N А25-2825/2017
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мацко Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Компании Спаркель Сити Инвест ЛТД на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А25-2825/2017, установила следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Частью 5 статьи 271 Кодекса предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление апелляционного суда по делу от 21.01.2020 вступило в законную силу 21.01.2020, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 21.02.2020 (пятница). Кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru), то есть по истечении срока, установленного частью 5 статьи 188 Кодекса.
Полный текст постановления апелляционного суда от 21.01.2020 опубликован на сайте "Картотека арбитражных дел" 23.01.2020.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
При этом условиями восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, являющегося предельно допустимым, указаны как наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой (в том числе отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте), так и подача жалобы не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В качестве причин, послуживших препятствием для обращения с жалобой в установленный срок, Компания Спаркель Сити Инвест ЛТД указывает, что полный текст постановления апелляционного суда от 21.01.2020 опубликован на сайте "Картотека арбитражных дел" 23.01.2020. Учитывая, что 23.02.2020 и 24.02.2020 - нерабочие праздничные дни, месячный срок на подачу кассационной жалобы пропущен по независящим от подателя жалобы причинам.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса). Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из материалов дела видно, что в суде первой инстанции интересы Компании Спаркель Сити Инвест ЛТД представлял представитель Дроган Э.И. по доверенности, этот же представитель представлял интересы ООО "АЭНП".
В суде апелляционной инстанции представитель Компании Спаркель Сити Инвест ЛТД не принимал участие, однако присутствовал представитель ООО "АЭНП" - Дроган Э.И., что свидетельствует о наличии возможности Компании Спаркель Сити Инвест ЛТД знать в установленный срок о принятом постановлении суда апелляционной инстанции.
Таким образом, Компания Спаркель Сити Инвест ЛТД не представила доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, столкнулась с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы в суд, и условиями, ограничившими возможность совершать соответствующие юридические действия. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования, таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.
Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).
Вместе с тем восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении установленного Кодексом срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
В нарушение статьи 277 Кодекс к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
По указанным обстоятельствам кассационную жалобу надлежит возвратить.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Компании Спаркель Сити Инвест ЛТД в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу Компании Спаркель Сити Инвест ЛТД на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А25-2825/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю. В Мацко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка