Дата принятия: 08 апреля 2022г.
Номер документа: Ф08-256/2022, А53-5966/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2022 года Дело N А53-5966/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 8 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Экология города" (ИНН 6150067982, ОГРН 1117847443780) - Багрова Н.Л. (директор), Терскова А.М. (доверенность от 01.10.2021), Калюжной Г.О. (по устному заявлению директора о допуске в качестве представителя), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" (ИНН 6623121815, ОГРН 1176658036422) - Таргамадзе Л. (путем использования системы веб-конференции; доверенность от 25.02.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А53-5966/2021, установил следующее.
ООО "Экология города" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Экотранс" (далее - компания) о взыскании 3 120 085 рублей 40 копеек долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), 152 646 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2021, иск удовлетворен.
Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Заявитель не согласен с применением в расчетах истца значения средней плотности ТКО, установленного для третьей категории муниципальных образований и определенного истцом по месту временного накопления ТКО, впоследствии перевозимых на полигон истца. Компания осуществляет сбор ТКО как на территории муниципального образования второй категории (г. Таганрог), так и на территории муниципальных образований третьей категории (Матвеево-Курганский район, Неклиновский район, Куйбышевский район). Ответчик является региональным оператором, осуществляющим деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО в соответствии с территориальной схемой ТКО. Данная информация опубликована для всеобщего доступа. Соответственно, истец информирован о зоне сбора ТКО ответчиком и знал о том, что принимаемые им ТКО собраны в различных муниципальных образованиях. Данное обстоятельство подтверждено отметками в путевых листах транспортных средств. Объем принятых ТКО истцом существенно завышен. Исходя из численности населения Матвеево-Курганского района, утвержденных нормативов накопления и территориальной схемы заявленная истцом масса ТКО могла сформироваться более чем за 5 лет. Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты на общую сумму 31 445 182 рубля 99 копеек. Данные акты ответчиком оплачены. Вывод суда об оказании истцом услуг на сумму 34 565 490 рублей 73 копейки документально не подтвержден, счетов и актов на соответствующую сумму истец не представил. В платежных документах истца тариф завышен в сравнении с утвержденным. Апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных в день судебного заседания, несмотря на то, что в определении об отложении судебного разбирательства срок для предоставления документов не был установлен. При этом в постановлении суд указал, что документы ответчиком не представлены.
В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании, открытом 29.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.04.2022 до 09 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено, повторно объявлен перерыв в течение дня до 16 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом с использованием системы веб-конференции, с участием сторон. Представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенные позиции, дали дополнительные пояснения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с 01.01.2019 компания осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне, включающей муниципальные образования: г. Таганрог, Куйбышевский, Матвеево-Курганский, Неклиновский районы Ростовской области.
Общество является владельцем полигона для размещения и захоронения отходов, расположенного в ст. Багаевская Багаевского района Ростовской области.
08.08.2019 общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор N 06/19Б на оказание услуг по сбору и размещению ТКО, согласно которому исполнитель обязался выполнить комплекс услуг по сбору и размещению на полигоне ТКО IV - V класса опасности, отнесенных к таковым в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик - оплачивать услуги за каждый месяц не позднее 10-го числа месяца, следующего за текущим.
По условиям договора собранные ТКО заказчик доставляет спецтранспортом, согласованным в Приложении N 2 к договору (пункт 3.1), на полигон исполнителя (пункты 1.1, 2.3.2, 2.3.3).
Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя за сбор и размещение ТКО в период с 01.07.2019 по 20.12.2019 определена исходя из утвержденного обществу тарифа в размере 116 рублей 52 копейки за 1 куб. м (постановление РСТ РО от 20.12.2018 N 85/99).
Суды установили, что общество оказало компании в августе - декабре 2019 года услуги по размещению ТКО на полигоне на общую сумму 34 565 490 рублей 73 копейки, что подтверждается актами, счетами на оплату, путевыми листами, товарно-транспортными накладными.
Компания платежными поручениями от 18.09.2019 N 10382, от 25.09.2019 N 10405, от 02.10.2019 N 10456, от 09.10.2019 N 10590, от 16.10.2019 N 10718, от 16.10.2019 N 10719, от 06.11.2019 N 10817, от 13.11.2019 N 11076, от 20.11.2019 N 11090, от 06.12.2019 N 11240, от 09.12.2019 N 11264, от 20.12.2019 N 11353, от 23.12.2019 N 11362, от 31.12.2019 N 11421, от 31.12.2019 N 11420, от 17.01.2020 N 53, от 12.02.2020 N 453, от 06.03.2020 N 1946, от 12.03.2020 N 2012, от 02.04.2020 N 2112, от 15.05.2020 N 2316, от 03.06.2020 N 2420, от 11.06.2020 N 2491, от 01.09.2020 N 3063 произвела частичную оплату оказанных услуг в сумме 31 445 405 рублей 33 копейки.
Наличие задолженности в размере 3 120 085 рублей 40 копеек по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), установив факт оказания обществом услуг в заявленном объеме, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Статьей 5 Закона N 89-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами, в частности, отнесено утверждение правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов. Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 (далее - Правила учета ТКО).
Названные Правила, регулирующие порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО с использованием средств измерения (соответствующих требованиям законодательства о единстве измерения) или расчетным способом, содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета:
1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;
2) исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;
3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.
При этом первые два способа являются расчетными (подпункт "а" пункта 5 Правил), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт "б" пункта 5 Правил).
Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила учета ТКО устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО.
Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6 Правил), третий способ - при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9 Правил).
Следовательно, нормативно закреплена единственная возможность взаиморасчетов между обществом и компанией за услугу по приему ТКО на полигон в целях захоронения - исходя из массы ТКО.
Вместе с тем до 2021 года Региональная служба по тарифам Ростовской области устанавливала тарифы для операторов по обращению с ТКО - владельцев полигонов по утилизации и захоронению ТКО исходя из величины объема ТКО (в рублях за 1 куб. м ТКО).
В целях приведения правовых актов Ростовской области в соответствие с действующим законодательством постановлением министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 N 2 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области" (в редакции от 10.04.2018) утверждены значения средней плотности твердых коммунальных отходов в зависимости от категории муниципальных образований:
1 категория муниципальных образований - 0, 164 тонны / м3;
2 категория муниципальных образований - 0, 164 тонны / м3;
3 категория муниципальных образований - 0, 145 тонны / м3.
Отнесение муниципальных образований области к той или иной категории производится согласно приложению N 1 к названному постановлению.
Посредством использования приведенных значений средней плотности ТКО определенное в показателях массы количество принятых на полигон ТКО переводится в величину объема, к которой применяется утвержденный владельцу полигона исходя из объема тариф на захоронение ТКО, чем обеспечивается возможность соблюдения требования пункта 9 Правил учета о взаиморасчетах регионального оператора и оператора - владельца полигона ТКО по массе ТКО, определенной с использованием средств измерения.
Суды установили, что транспортировка мусора осуществлялась заказчиком на полигон исполнителя с площадки временного накопления ТКО, расположенной в с. Покровское Неклиновского района Ростовской области по ул. Олега Кошевого (отметка о пункте погрузки в представленных товарно-транспортных накладных).
Согласно постановлению министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 N 2, данное место отгрузки располагается в муниципальном образовании, отнесенном к 3 категории.
С учетом этого стоимость услуг определена истцом исходя из отраженной в товарно-транспортных накладных массы принятых на полигон общества ТКО, значения средней плотности ТКО, равного 0, 145 тонны / м3 и утвержденного обществу тарифа на захоронение ТКО в расчетный период.
Ссылка на путевые листы, отражающие полный маршрут движения транспортных средств с начала соответствующего дня, не принята судами как с учетом содержания товарно-транспортных накладных (прямое указание на пункт погрузки ТКО), так и с учетом того, что транспортные средства, согласованные в договоре для вывоза ТКО на полигон не являются спецтранспортом для сбора и транспортировки ТКО (то есть с очевидностью не собирали ТКО с контейнерных площадок соответствующих муниципальных образований), а привлеченные заказчиком перевозчики не имеют статуса операторов по транспортировке ТКО.
Кроме того, компанией не доказано, что на площадке временного накопления обеспечено раздельное размещение и раздельный учет массы либо объема ТКО из муниципальных образований различных категорий, а также то обстоятельство, что на начало расчетного периода данная площадка временного накопления была пуста (это позволяло бы соотнести сведения о массе либо объеме ТКО, вывезенных в расчетном периоде с различных муниципальных образований со сведениями о количестве ТКО, размещенными на полигоне).
При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о невозможности применения в расчетах сторон иного значения средней плотности ТКО, нежели применен истцом (0, 145 тонны / м3).
Вопрос организации вывоза ТКО с мест сбора и перемещения на полигон относится к зоне деятельности регионального оператора, соответственно, неблагоприятные последствия невозможности определения значения средней плотности ТКО в зависимости от категории муниципального образования, с территории которого собраны соответствующие ТКО до перемещения на площадку временного накопления, также подлежат отнесению на компанию.
Поскольку разграничить ТКО по коэффициентам плотности не представляется возможным, суды пришли к выводу о том, что общество обоснованно применило коэффициент плотности 0, 145тонн / м3 для третьей категории муниципальных образований.
Услуги оказаны компании с августа по декабрь 2019 года. Судами установлено, что в данный период действовал тариф в размере 108 рублей 59 копеек за 1 кубический метр ТКО.
Данный тариф установлен постановлением РСТ РО от 12.12.2017 N 72/130 "Об установлении предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами ООО "Экоград" (ИНН 6150067982), Багаевский район Ростовской области, на 2018 - 2022 годы" в редакции, принятой постановлением РСТ РО от 31.07.2019 N 33/2 от 31.07.2019.
Ранее отменившее названное постановление и утвердившее истцу иной тариф постановление РСТ РО от 20.12.2018 N 85/99 "О корректировке предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами ООО "Экоград" (ИНН 6150067982), Багаевский район Ростовской области, на 2019 год" в свою очередь отменено тем же постановлением РСТ РО от 31.07.2019 N 33/2 от 31.07.2019.
Таким образом, тариф применен обществом при расчете суммы долга корректно.
Довод жалобы о применении истцом завышенного тарифа основан на неверном понимании содержания счетов, выставленных обществом компании. Приведенная в данных счетах величина тарифа 748 рублей 90 копеек за тонну получена расчетным способом путем деления утвержденного тарифа на значение средней плотности ТКО.
Довод о том, что акты об оказании услуг на сумму 34 565 490 рублей 73 копейки в материалах дела отсутствуют, представлены акты только на сумму 31 445 182 рубля 99 копеек, оплата которой компанией произведена, не принимается судом округа. Из заявленной обществом позиции следует, что не все акты, направленные обществу возвращены компанией, в связи с чем объем услуг в расчетный период компания подтверждала первичными документами - товарно-транспортными накладными.
Отсутствие актов оказания услуг не препятствует истцу в возможности обосновать объем оказанных услуг первичной документацией.
Согласно пункту 3.2 договора стороны предусмотрели фиксацию количества принятых полигоном ТКО в товарно-транспортных накладных.
Приведенные в данных накладных сведения о массе ТКО компанией не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного спор разрешен судами верно. Выводы апелляционного суда о неинформированности общества об оказании услуг региональному оператору ввиду отсутствия такой информации в договоре не имеют правового значения для разрешения спора (ввиду императивного регулирования порядка расчета сторон) и не влияют на правильность принятого решения.
Несостоятельны и основаны на неправильном понимании норм процессуального права также доводы компании о допущенных апелляционным судом процессуальных нарушениях.
В силу положений частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
По смыслу приведенных норм права вне зависимости от того, установлен ли судом срок для предоставления доказательств, таковые должны быть представлены до начала судебного заседания с целью обеспечения возможности ознакомления с ними лицам, участвующим в деле, и суду.
Из материалов дела следует, что определением от 19.11.2021 судебное заседание отложено на 17.12.2021, ответчику предложено представить суду дополнительные пояснения; определение опубликовано на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (Картотека арбитражных дел) 27.11.2021, то есть заблаговременно.
Кроме того, суд предлагал компании представить не дополнительные доказательства, но пояснения со ссылкой на доказательства, имеющиеся в материалах дела, поскольку компания как апеллянт правилами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничена в представлении дополнительных доказательств.
При этом отклонение ходатайства о приобщении документов компании суд мотивировал не только незаблаговременностью их представления, но и неотносимостью к поставленным судом вопросам.
В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Таких нарушений судом округа не установлено, как и нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе заявитель доводов, опровергающих правомерность выводов судов со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, не привел.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу положений статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А53-5966/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.Н. Малыхина
Судьи О.В. Бабаева
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
