Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: Ф08-2541/2020, А32-10647/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А32-10647/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Лысенко Д.Л. и участии (онлайн-заседание) от истца - акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс"" (ИНН 4205119220, ОГРН 1064205128745) - Росляковой П.А. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А32-10647/2019, установил следующее.
АО "Холдинговая компания "Новотранс"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - порт) о взыскании 45 868 рублей 10 копеек ущерба, причиненного вагонам, а также 59 450 рублей упущенной выгоды.
Названными решением от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2019, иск удовлетворен частично. С порта в пользу компании взыскано 9179 рублей 68 копеек ущерба, причиненного вагонам, 45 100 рублей упущенной выгоды.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что расходы на оформление поврежденных грузовых вагонов находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Вывод судов о том, что контрольные и регламентные операции не являются следствием повреждений, а относятся к работам по восстановлению естественного износа вагонов и обусловлены сроком, установленным нормативно-технической документацией, основан на неправильном толковании норм материального права. Отказ во взыскании расходов на контрольно-регламентные работы противоречит нормам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и сложившейся судебной практике. Порт не оспаривал размер предъявленной к взысканию упущенной выгоды.
В отзыве порт отклонил доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, с 20 февраля по 17 июля 2018 года на путях необщего пользования порта повреждено 8 грузовых вагонов, принадлежащих компании на праве собственности, что подтверждено актами по форме ВУ-25 о повреждении вагонов.
Стоимость выполненных ремонтных работ отражена в расчетно-дефектных ведомостях на ТР-2 грузовых вагонов и составила 45 868 рублей 10 копеек.
Ссылаясь на причинение убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды в результате повреждений грузовых вагонов, допущенных по вине порта, компания обратилась в арбитражный суд с иском.
Суды руководствовались положениями статей 15, 210, 393, 401, 616, 622, 1064 и 1079 Кодекса, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, исследовали расчеты стоимости ремонта каждого поврежденного вагона, составленные на основании актов общей формы, актов о повреждении вагона, дефектных ведомостей, и установили, что в них включена стоимость проведения контрольно-регламентных работ, не связанных напрямую с действиями порта.
В связи с этим судами отказано во взыскании 10 048 рублей реального ущерба в виде расходов на оплату контрольных и регламентных операций.
Удовлетворяя требование о взыскании упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем поврежденных вагонов, переданных компанией в аренду, апелляционный суд исходил из того, что в период ремонта вагоны находились в аренде у ООО "ГК "Новотранс"" на основании договоров от 01.10.2011 N 11/2011-ОД и от 19.02.2018 N ХД-03/2018. ООО "ГК "Новотранс"" не вносило арендные платежи за пользование вагонами в указанный период в силу того, что не могло использовать их по назначению. Компания в результате действий порта утратила возможность получить доход от использования принадлежащего ей имущества, который получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право и законные экономические интересы не были нарушены. Данные обстоятельства подтверждают наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями порта и возможными убытками компании.
Апелляционный суд правомерно поддержал вывод суда первой инстанции о снижении размера упущенной выгоды по вагону N 53793709, из нее исключена стоимость арендных платежей, подлежащих уплате за период времени, в отношении которого не доказана прямая причинно-следственная связь с действиями ответчика, в том числе при производстве обязательных работ, стоимость которых исключена из суммы реального ущерба.
Доводы компании о том, что порт признавал размер упущенной выгоды, противоречат правовой позиции ответчика по делу, в частности, его возражениям в суде апелляционной инстанции.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А32-10647/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Рыжков
Судьи Р.А. Алексеев
О.В. Бабаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
