Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2020 года №Ф08-2528/2020, А53-32531/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А53-32531/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании в режиме онлайн от публичного акционерного общества национальный банк "Траст" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) - Михайлова Е.Н, (доверенность от 17.01.2020), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод" (ИНН 6155054289, ОГРН 1046155009174) Шадрина А.В. - Мещеряковой А.В. (доверенность от 06.05.2020), от частной компании с ограниченной ответственностью Атрикс Б.В. (Нидерланды) - Линенко С.С. (доверенность от 25.08.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу частной компании с ограниченной ответственностью Атрикс Б.В. (Нидерланды) на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А53-32531/2016, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЭМЗ" (далее - должник) Банк "Траст" (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по требованиям, основанным на кредитных договорах от 08.05.2014 N 0034-14-2-0, от 27.12.2013 N 1054-13-2-0.
Определением суда от 23.09.2019 заявление удовлетворено. Требования Банка "Траст" (ПАО), основанные на кредитных договорах от 08.05.2014 N 0034-14-2-0, от 27.12.2013 N 1054-13-2-0 и включенные в третью очередь реестра требований кредиторов должника определениями суда от 17.04.2018 и от 25.03.2019 признаны обеспеченными залогом имущества должника.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Ломпром Саратов" (ИНН 6449038057, ОГРН 1066449021100) обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением апелляционного суда от 14.11.2019 производство по апелляционной жалобе ООО "Ломпром Саратов" прекращено в связи с отказом от жалобы.
В кассационной жалобе частная компания с ограниченной ответственностью Атрикс Б.В. (далее - компания Атрикс Б.В.) просит определение апелляционного суда отменить. При этом кассационная жалоба не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В отзыве на кассационную жалобу банк просит определение апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании общество поддержало жалобу, представитель конкурсного управляющего просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества. Представитель банка поддержал доводы отзыва.
Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе общества в связи с отсутствием уважительных причин для восстановления срока на обжалование судебного акта. Суд кассационной инстанции отклоняет заявленное ходатайство как необоснованное.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из части 1 статьи 265 Кодекса следует, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
В силу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Удовлетворяя ходатайство и прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд указал, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что отказ от иска, также как и отказ от апелляционной жалобы, относятся к распорядительным правам лица, участвующего в деле, напрямую связанным с его материальными притязаниями.
Суд кассационной инстанции отмечает, что иные лица, участвующие в деле, в том числе, компания Атрикс Б.В., не выразили своих материальных притязаний в отношении судебного акта, обжалуемого в порядке апелляционного производства.
В силу части 3 статьи 223 Кодекса, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебный акт, о признании статуса залогового кредитора может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, определение суда от 23.09.2019 могло быть обжаловано иными участниками дела о банкротстве в срок до 07.10.2019. Поскольку производство по жалобе ООО "Ломпром Саратов" прекращено 14.11.2019, то есть за пределами срока на подачу апелляционной жалобы, а к указанному сроку от лиц, участвующих в деле, не поступило пояснений и возражений, содержащих доводов, касающихся обжалования судебного акта, то принятие отказа от апелляционной жалобы не может быть признано как нарушающее права других лиц.
Суд кассационной инстанции признает, что компания Атрикс Б.В., будучи единственным участником должника, не могла не знать о производстве по настоящему делу о банкротстве, и обязана была предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Кроме того, согласно информации, опубликованной на сайте https://kad.arbitr.ru/, компания Атрикс Б.В. является активным участником по настоящему делу.
В частности, 15.10.2019 компанией подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на определение суда от 09.06.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2019 по делу N А53-32531/2016. Кассационная жалоба подписана представителем компания Атрикс Б.В. Линенко С.С. по доверенности от 25.08.2017, тем же представителем подписана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2019 по делу N А53-32531/2016.
С учетом изложенного, компания Атрикс Б.В. имела достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При необходимой степени заботливости и осмотрительности податель жалобы не был лишен возможности своевременно обжаловать судебный акт.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А53-32531/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.М. Денека
Судьи Е.В. Андреева М.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка