Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-2503/2020, А32-12887/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А32-12887/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Анциферова В.А..
при рассмотрении в порядке взаимозаменяемости вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Новый путь" Невкипелова Олега Федоровича (далее - глава КФХ) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А32-12887/2019, установил следующее.
В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как видно из штампа отдела делопроизводства суда первой инстанции на первом листе кассационной жалобы, она поступила в суд первой инстанции 21.02.2020, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 276 Кодекса двухмесячного срока на ее подачу.
В кассационной жалобе глава КФХ заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что он не был извещен о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. О принятии апелляционного постановления ему стало известно лишь 26.12.2019, предельно допустимый (шестимесячный) срок, предусмотренный часть 2 статьи 276 Кодекса на обжалование судебных актов не пропущен.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий, и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", далее - постановление Пленума N 99) содержится разъяснение о том, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума N 99).
Исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента получения копии обжалуемого судебного акта процессуальным законом не предусмотрено.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Кодекса).
Документально не подтверждается, что срок на обжалование пропущен главой КФХ по причинам, не зависящим от него.
Глава КФХ являлся заявителем по делу. Судами первой и апелляционной инстанций обязанность по извещению его о рассмотрении дела и о принятых судебных актах выполнялась надлежащим образом (л. д. 52, 128, 129). Глава КФХ являлся подателем апелляционной жалобы на решение от 27.06.2019. Доказательства отсутствия у него сведений (возможности получения сведений) о принятом в апелляционном порядке судебном акте, не представлены.
Публикация полного текста апелляционного постановления от 17.09.2019 в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет осуществлена своевременно (18.09.2019).
Статья 4 Кодекса и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривают одновременное осуществление права на судебное разбирательство и право на судебное разбирательство в разумный срок.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Намерение реализовать законное право на судебную защиту не исключает соблюдение разумного срока судопроизводства арбитражным судом.
Причины, объективно и существенно препятствующие главе КФХ подать кассационную жалобу в срок до 18.11.2019 (включительно) в установленном процессуальным законодательством порядке, в ходатайстве не приведены, указанный срок достаточен для подготовки и направления кассационной жалобы, в том числе с учетом отсутствия в Кодексе запрета на подготовку дополнений к своевременно поданной жалобе в период после ее направления в суд, с соблюдением процессуальных гарантий иных участвующих в деле лиц.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства главы КФХ отсутствуют. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Положения статей 159, 276 Кодекса не запрещают заявление повторного мотивированного ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (при наличии к тому оснований).
Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Новый путь" Невкипелова Олега Федоровича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оставить без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Новый путь" Невкипелову Олегу Федоровичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А32-12887/2019.
Возвратить индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Новый путь" Невкипелову Олегу Федоровичу из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку от 13.02.2020 N 73842737.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение на ___ листах.
Судья
В.А. Анциферов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
