Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-2494/2020, А32-31348/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А32-31348/2017
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Денека И.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Слинько С.Г. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А32-31348/2017, установил следующее.
Определением суда от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2019, требование Лисициной Т.Ю. в размере 2 млн рублей основного долга и 85 958 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих учету отдельно, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Слинько С.Г. как обеспеченные залогом имущества должника.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление апелляционной инстанции вступило в законную силу 29.10.2019, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 29.11.2019. Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края кассационная жалоба поступила в арбитражный суд 21.02.2020. Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы Слинько С.Г. указал, что определением суда от 02.12.2019 (резолютивная часть объявлена 25.11.2019) производство по делу о его банкротстве прекращено. Однако, данное определение суда не вступило в законную силу в связи с тем, что 30.12.2019 подал Лисицин В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановления N 99) указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из материалов дела следует, что Слинько С.Г. надлежащим образом извещен о судебном процессе, а также лично участвовал в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления апелляционной инстанции (25.10.2019). Полный текст постановления изготовлен в установленные законом сроки 29.10.2019 и размещен в сети "Интернет" на официальном сайте арбитражных судов 30.10.2019, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.
В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с разъяснениями, изложенными в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В период с даты опубликования постановления суда (30.10.2019) до даты истечения месячного срока на его обжалование (29.11.2019) заявитель располагал временем, для подготовки и направления кассационной жалобы в предусмотренный законом срок. Каких-либо не зависящих от воли заявителя обстоятельств, препятствующих ему надлежащим образом реализовать свое право на обжалование решения как в суд апелляционной, так и кассационной инстанций, не установлено. Объявление 25.11.2019 резолютивной части определения о прекращении производства по делу о банкротстве не свидетельствует о том, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам, так как данное обстоятельство не препятствовало реализации Слинько С.Г. своего права на кассационное обжалование судебных актов, принятых в рамках обособленного спора о включении требования Лисициной Т.Ю. в реестр.
По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими определенных процессуальных действий. Поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих реализации права на подачу кассационной жалобы, бездействие Слинько С.Г., связанное с прекращением производства по делу о его банкротстве, следует расценивать как процессуальный риск.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 276 - 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Слинько С.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N А32-31348/2017.
Кассационную жалобу Слинько С.Г. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А32-31348/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья И.М. Денека
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
