Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-248/2020, А32-25804/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2020 года Дело N А32-25804/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом"" (ИНН 2315138790, ОГРН 1072315009634) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А32-25804/2019, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635; далее - комиссия) от 21.05.2019 N 21-05-268 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ) в виде 15 тыс. рублей штрафа.
Решением суда от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2019, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ, соблюдением срока и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, не доказана вина общества в совершении правонарушения, и не учтено то обстоятельство, что крупногабаритные отходы размещены на земельном участке, не принадлежащем обществу и находящемся в муниципальной собственности. Суды не учли, что действующее законодательство не возлагает на собственников помещений в многоквартирных домах (далее - МКД) обязанность по содержанию земельных участков и имущества, которые не входят в состав общего имущества МКД, в том числе обязанность по организации на таких земельных участках контейнерных площадок для мусора. У общества как управляющей организации, содержащей общее имущество собственников МКД, отсутствует обязанность по содержанию земельных участков и имущества, не входящих в состав общего имущества МКД, в том числе обязанность по организации на таких земельных участках контейнерных площадок. Из содержания Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.09.2017 N 228 (далее - Правила N 228), не следует обязанность общества по вывозу крупногабаритного мусора от мусорных контейнеров, не входящих в состав общего имущества МКД, управляемого обществом. Общество не является собственником спорной контейнерной площадки, которая предназначена для сбора отходов, образующихся у жильцов жилых домов, которые расположены в квартале жилой застройки, и находящихся в управлении других организаций, не в управлении общества. Суды неправомерно не применили положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отзыве на кассационную жалобу комиссия просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.04.2019 комиссия провела осмотр контейнерной площадки МКД, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, улица Героев Десантников, д. 17 (далее - спорный МКД), в ходе которого установила непринятие обществом мер к ежесуточному вывозу крупногабаритных отходов, что является нарушением требований пунктов 47.5, 47.22 Правил N 228.
По данному факту комиссия составила акт от 16.04.2019, протокол об административном правонарушении от 16.05.2019 N К000282 и вынесла постановление от 21.05.2019 N 21-05-268 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ в виде 15 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление комиссии в арбитражный суд.
Определением суда от 10.06.2019 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 228 и сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ, которой предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.
Выводы судов общество документально не опровергло.
Суды мотивированно отклонили доводы общества о том, что спорная контейнерная площадка предназначена для сбора твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), образующихся у жильцов жилых домов, расположенных в квартале жилой застройки и находящихся в управлении двух организаций: общества и ООО "НУК".
При этом суды установили, что между обществом и ООО "мк Южный" заключен договор от 01.04.2017 N МК 33 на оказание услуг по вывозу ТКО. Приложением 1 к данному договору определено расположение контейнерной площадки в г. Новороссийске по ул. Героев Десантников, д. 15 - 17, периодичность вывоза мусора - 3 раза в неделю.
Суды критически оценили довод общества о том, что согласно представленным в материалы дела фотоматериалам крупногабаритные отходы размещены возле контейнеров на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, отметив, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что администрация муниципального образования город Новороссийск осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами по сбору, вывозу, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов.
Суды верно указали, что полномочия администрации муниципального образования город Новороссийск по организации сбора, вывоза, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов на территории данного муниципального образования являются властно-распорядительной функцией, во исполнение которой в том числе утверждены Правила N 228, выделены места для оборудования площадок для сбора коммунальных отходов и мусора, утверждаются графики движения мусороуборочной техники, ведется контроль за исполнением обязательных требований правовых актов муниципального образования в части санитарного состояния и благоустройства.
Суды учли содержание Правил N 228, сведения интернет-сайта Государственной жилищной инспекции, письмо МУ "Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город Новороссийск" от 13.12.2018, договор управления МКД от 01.02.2017 N 1/1 (согласно которому спорный МКД обслуживает общество), а также использование жильцами спорного МКД для сбора крупногабаритных отходов контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, д.17, и сделали верный вывод о том, что обязанность соблюдения Правил N 228, организация сбора и вывоза бытовых отходов, установка сборников твердых бытовых отходов, оборудование площадок в отношении спорного МКД, в том числе обеспечение ежедневного вывоза крупногабаритных отходов, возложена на общество как организацию, осуществляющую управление спорным МКД.
Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что не установлена точная принадлежность контейнеров для бытовых отходов, установленных в г. Новороссийске по ул. Героев Десантников во дворе МКД N 15, 17, 19, указав, что согласно письму МУ "Администрация Южного внутригородского района муниципального образования город Новороссийск" от 13.12.2018 контейнерная площадка, расположенная по адресу: г. Новороссийск, ул. Героев Десантников, 17, предназначена для сбора бытовых отходов и крупногабаритного мусора, образующегося у жильцов МКД N 15, 17, 19 по ул. Героев Десантников в г. Новороссийске.
Само по себе непринятие мер к ежедневному вывозу крупногабаритных отходов (бездействие) вне зависимости от того, жителями какого дома и в каком объеме осуществлен сброс таких отходов на контейнерные площадки, свидетельствует о нарушении обществом обязанностей по выполнению функций заказчика на вывоз отходов потребления от МКД.
Суды верно указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ.
Вывод судов о соблюдении процедуры и установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц.
Суды обсудили вопрос о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного и при постановке вывода о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенным обществом административным правонарушением и, как следствие, о возможности или невозможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовали установленные по делу обстоятельства с соблюдением правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, имеющие существенное значение для его рассмотрения, суды установили на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, которым дана правильная оценка, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А32-25804/2019оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.Н. Драбо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
