Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: Ф08-2481/2020, А32-54256/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А32-54256/2009
Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 28 мая 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" (ИНН 2312093879, ОГРН 1022301976861) Сыромятникова В.Е., от Макаревич Н.В. - Полякова А.В. (доверенность от 07.05.2019), от Макаревича О.А. - Тегиной Е.А. (доверенность от 21.05.2019), от Макаревич Л.О. - Галагана М.В. (доверенность от 21.05.2019), от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Матруховой Е.Е. (доверенность от 26.02.2020) и Матусар Н.А. (доверенность от 26.02.2020), в отсутствие иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев ходатайство Макаревич Н.В. об отмене принятых обеспечительных мер по делу N А32-54256/2009, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Металлглавснаб" (далее - должник) определением суда от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2020, привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по долгам должника контролирующие должника лица: Матвеев Д.О., Макаревич Н.В., Макаревич О.А. и Макаревич Л.О.; с Матвеева Д.О., Макаревич Н.В., Макаревич О.А. и Макаревич Л.О. в пользу должника взысканы денежные средства в сумме 813 748 025 рублей 83 копейки.
Определением окружного суда от 02.03.2020 приняты к рассмотрению кассационные жалобы Макаревича О.А., Макаревич Н.В., Макаревич Л.О., Матвеева Д.О. на определение суда от 17.09.2019 и постановление апелляционного суда от 30.01.2020. Рассмотрение указанных кассационных жалоб назначено на 26.05.2020.
При этом определениями суда первой инстанции от 24.05.2019 и от 27.06.2019 в рамках рассмотрения вышеуказанного обособленного спора приняты обеспечительные меры.
Определением кассационного суда от 18.03.2020 по результатам рассмотрения ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о принятии обеспечительных мер наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а также на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета Макаревич Н.В. и Макаревича О.А. в пределах размера субсидиарной ответственности в сумме 813 748 025 рублей 83 копейки, установленного вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019 по данному делу до окончания рассмотрения кассационной жалобы.
Макаревич Н.В. обратилась в кассационный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ранее принятых определениями суда от 24.05.2019 и 27.06.2019 в части наложения запрета на отчуждение Макаревич Н.В. принадлежащего ей недвижимого и движимого имущества, имущественных прав и ценных бумаг, в пределах 816 953 581 рубля 83 копеек; наложения запрета Территориальным отделам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на совершение регистрационных действий, связанных с переходом права собственности, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Макаревич Н.В., в пределах указанной суммы; запрета УГИБДД ГУ МВД России (в лице территориальных подразделений) проводить регистрационные действия в отношении движимого имущества Макаревич Н.В.; запрета МИФНС N 11 по Ставропольскому краю, МИФНС N 17 по Иркутской области, МИФНС N 9 по Республике Крым запрета совершать регистрационные действия, направленные на изменение (отчуждение) принадлежащих Макаревич Н.В. долей в уставных капиталах юридических лиц; запрета Макаревич Н.В. отчуждать имущество (за исключением денежных средств, товаров в обороте, иного имущества, ограничения в реализации которого препятствуют обычной хозяйственной деятельности) ООО "Динские колбасы-Восток", ООО "Динские колбасы-Регион", ООО "Кубань-Алко", ООО "Лантер", ООО "Кубаньторгодежда-2", ООО "Металлглавснаб-1", ООО "Рентатранс", ООО "Банк южной многоотраслевой корпорации", ЗАО "Мясоперерабатывающий комплекс "Динской"" в пределах 816 953 581 рублей 83 копеек (с учетом стоимости иного имущества, на которое ранее наложен арест в целях обеспечения требований).
В отзыве на ходатайство уполномоченный орган просит в удовлетворении ходатайства отказать.
В судебном заседании представитель Макаревич Н.В. поддержал заявленное ходатайство. Представитель Макаревич Л.О. просил ходатайство удовлетворить. Представитель Макаревич О.А. оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда. Конкурсный управляющий должника просил в удовлетворении ходатайства отказать. Представители уполномоченного органа поддержали доводы отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.08.2019 и кассационного суда 21.10.2019, удовлетворено заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер; суд запретил Макаревич Н.В., Макаревичу О.А. и Макаревич Л.О. распоряжаться принадлежащим им недвижимым и движимым имуществом, имущественными правами и ценными бумагами, в пределах 816 953 581 рубля 83 копеек; наложил арест на денежные средства Макаревич Н.В., Макаревич О.А. и Макаревич Л.О., находящиеся на их банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в пределах 816 953 581 рубля 83 копеек; запретил Территориальным отделам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на совершение регистрационных действий, связанных с переходом права собственности, в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Макаревич Н.В., Макаревич О.А. и Макаревич Л.О. в пределах указанной суммы; запретил УГИБДД ГУ МВД России (в лице территориальных подразделений) проводить регистрационные действия в отношении движимого имущества названных лиц в пределах 816 953 581 рубля 83 копеек.
Определением суда от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.08.2019 и кассационного суда от 16.10.2019, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.05.2019, в части наложения арестов на денежные средства Макаревич Н.В. и Макаревича О.А, в остальной части отказано.
Определением суда от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.08.2019 и кассационного суда от 22.11.2019, по заявлению уполномоченного органа приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия, направленные на изменение (отчуждение) принадлежащих Макаревич Н.В., Макаревичу О.А., Макаревич Л.О. долей в уставных капиталах юридических лиц; по требованиям к Макаревич Н.В. приняты обеспечительные меры в виде запрета отчуждать имущество (за исключением денежных средств, товаров в обороте, иного имущества, ограничения в реализации которого препятствуют обычной хозяйственной деятельности) ООО "Динские колбасы-Восток", ООО "Динские колбасы-Регион", ООО "Кубань-Алко", ООО "Лантер", ООО "Кубаньторгодежда-2", ООО "Металлглавснаб-1", ООО "Рентатранс", ООО "Банк южной многоотраслевой корпорации", ЗАО "Мясоперерабатывающий комплекс "Динской"" в пределах 816 953 581 рублей 83 копеек (с учетом стоимости иного имущества, на которое ранее наложен арест в целях обеспечения требований); по требованиям к Макаревичу О.А. приняты обеспечительные меры в виде запрета отчуждать имущество (за исключением денежных средств, товаров в обороте, иного имущества, ограничения в реализации которого препятствуют обычной хозяйственной деятельности) ООО "Фирма Арктика", ООО "Де-Юре", ООО "Динские колбасы", ООО "Кубрента", ООО "Магистраль", ООО "Оптилинк", ООО "Кубаньторгодежда", ООО "Рентинг", ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"", ООО "Спектр", ООО "Юмком" в пределах 816 953 581 рубля 83 копеек (с учетом стоимости иного имущества, на которое ранее наложен арест в целях обеспечения требований); по требованиям к Макаревич Л.О. приняты обеспечительные меры в виде запрета отчуждать имущество (за исключением денежных средств, товаров в обороте, иного имущества, ограничения в реализации которого препятствует обычной хозяйственной деятельности) ООО "Фирма "Лист-пром"", ООО "Реакция", ООО "Тихорецк МАГ-МАК" в пределах 816 953 581 рубля 83 копеек (с учетом стоимости иного имущества, на которое ранее наложен арест в целях обеспечения требований); в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Определением окружного суда от 18.03.2020 удовлетворено ходатайство уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер; приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а также на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета Макаревич Н.В. и Макаревича О.А. в пределах размера субсидиарной ответственности в сумме 813 748 025 рублей 83 копейки, установленного вступившим в законную силу определением суда от 17.09.2019 по данному делу, до окончания рассмотрения кассационной жалобы.
Макаревич Н.В. обратилась в кассационный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ранее принятых определениями суда от 24.05.2019 и 27.06.2019 в вышеуказанной части.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве, в противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности.
В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В пункте 22 постановления N 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть приняты, изменены и отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, заявляя такое ходатайство, сторона должна доказать, что принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляет его права и законные интересы и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем заявитель соответствующих доказательств не представил.
Кроме того, постановлением суда кассационной инстанции от 28.05.2020 (резолютивная часть объявлена 26.05.2020) оставлены без изменения определение суда от 17.09.2019 и постановление апелляционного суда от 30.01.2020, которыми привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по долгам должника контролирующие должника лица: Матвеев Д.О., Макаревич Н.В., Макаревич О.А. и Макаревич Л.О.;
с Матвеева Д.О., Макаревич Н.В., Макаревич О.А. и Макаревич Л.О. в пользу должника взысканы денежные средства в сумме 813 748 025 рублей 83 копейки. При этом суд кассационной инстанции с учетом указания в определении от 18.03.2020 срока действия обеспечительных мер также отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.03.2020 по данному делу.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.
Руководствуясь статьями 97, 159, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Макаревич Н.В. об отмене принятых обеспечительных мер по делу N А32-54256/2009 отказать.
Председательствующий Е.В. Андреева
Судьи И.М. Денека
С.М. Илюшников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
