Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-2477/2020, А53-33288/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А53-33288/2018
Резолютивная часть определения объявлена 07 июля 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Пилояном Э.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Белгородской области, от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН 3023008354, ОГРН 11433023001494) - Рыбина С.В. (конкурсный управляющий), от заявителя кассационной жалобы - Кутепова Сергея Александровича - Сахно Е.А. (по доверенности от 20.01.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Союз Агро" (ИНН 3123350392, ОГРН 1143123014605), рассмотрев кассационную жалобу Кутепова Сергея Александровича (поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2019 по делу N А53-33288/2018, установил следующее.
ООО "Союз Агро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Атлант" (далее - компания) о взыскании 2 099 тыс. рублей неосновательного обогащения.
Решением от 22.01.2019 иск удовлетворен со ссылкой на то, что компания не представила доказательств встречного предоставления на полученную от общества сумму.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу.
В Единый государственный реестре юридических лиц 20.09.2019 внесены сведения о ликвидации общества.
В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, Кутепов С.А. просит отменить решение и отказать в иске. Заявитель указывает, что в спорный период он являлся единственным участником и исполнительным органом компании. Решение затрагивает его права и законные интересы, поскольку может являться основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности в связи с признанием компании банкротом в рамках дела N А53-8897/2019. Выводы суда о наличии на стороне компании неосновательного обогащения не соответствуют обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что денежные средства в сумме 2 099 тыс. рублей являются неосновательным обогащением, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры от 25.05.2017 N АТ250501 и от 26.05.2017 N АТ260501, товарные накладные по форме ТОРГ-12 от 25.05.2017 N АТ250501 и от 26.05.2017 N АТ260501 подтверждают исполнение обязательств компанией по заключенному с обществом договору от 11.05.2017 N 11/05/21-26. Поставки товара отражены в налоговой отчетности по НДС. На момент подачи иска общество и компания фактически являлись недействующими организациям, их правоспособность судом не устанавливалась. Директор общества Беляков А.С., обратившийся в суд с иском, является подставным лицом, а выполненные от его имени подписи в иске и приложенных к нему документов выполнены разными лицами с подражанием его подписи.
В судебном заседании представитель конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав названных лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе заявителя следует прекратить.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, т. е. в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
В данном случае Кутепов С.А. не является участвующим в деле лицом. Из содержания судебного акта не следует, что судом принято решение о его правах и обязанностях, в тексте отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении Кутепова С.А., никаких обязанностей на заявителя не возложено.
Довод о возможном негативном влиянии решения на права заявителя носят предположительный характер, при этом правила о преюдиции судебных актов не распространяются на не участвовавших в деле лиц.
Таким образом, изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, так как не отвечают критериям, установленным статьей 42 АПК РФ.
Поскольку жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования решения, она не может быть рассмотрена кассационным судом инстанции.
При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе Кутепова С.А надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и применительно к статье 282 АПК РФ в части обжалования решения по существу спора.
Руководствуясь статьями 150, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Кутепова С.А. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2019 по делу N А53-33288/2018 прекратить.
Возвратить Кутепову С.А. из федерального бюджета 3 тыс. рублей госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.02.2020. Выдать справку на возврат госпошлины.
Председательствующий В.Ф. Кухарь
Судьи К.К. Айбатулин
Н.В. Чесняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
