Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: Ф08-2472/2021, А61-5602/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А61-5602/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - акционерного общества "Росспиртпром" (ИНН 7730605160, ОГРН 1097746003410) - Ларионова Д.С. (доверенность от 29.01.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Орфей" (ИНН 1513030355, ОГРН 1111513011367) - Голубниченко В.Е. (доверенность от 30.03.2021), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Росспиртпром" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А61-5602/2019, установил следующее.
АО "Росспиртпром" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Орфей" (далее - компания) о взыскании 7 623 992 рублей 19 копеек задолженности с 01.02.2018 по 31.08.2019 и 517 413 рублей 81 копейки процентов с 12.03.2018 по 31.10.2019 по договору возмездного оказания услуг (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.01.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 решение от 21.01.2020 отменено, в иске отказано. Апелляционный суд по результатам судебной экспертизы установил факт фальсификации документов, представленных обществом в подтверждение оказанных услуг.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 15.12.2020 и оставить в силе решение от 21.01.2020. Заявитель ссылается на то, что факт оказания ответчику услуг в спорный период подтверждается передаточными актами, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями. Апелляционный суд необоснованно удовлетворил заявление компании о фальсификации доказательств. Суд апелляционной инстанции не принял доказательства истца, а также доводы о направлении спорных документов ответчиком истцу по почте. Кроме того, ответчик не оспорил подлинность оттисков печатей на спорных документах. Ранее стороны заключали мировые соглашения по спорам, возникающим из данного договора. Суд апелляционной инстанции вышел за пределы предъявленных исковых требований и необоснованно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.
В отзыве компания отклонила доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг от 01.09.2015 N 02/2015-РСП, по которому исполнитель обязался оказывать услуги производственного характера, а также услуги по реализации (продаже) производимой заказчиком продукции (этилового спирта ректификованного из пищевого сырья), а заказчик - принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Приложением N 1 согласован перечень услуг производственного характера. Перечень услуг по организации реализации (продаже) производимой заказчиком продукции указан в пункте 1.3 договора. Пунктом 1.4 договора предусмотрено условие о том, что перечисленные в пунктах 1.2 и 1.3 услуги оказываются заказчику в устной и письменной форме, а по результатам оказания услуг исполнитель ежеквартально представляет заказчику отчет по результатам оказания услуг. Стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, в котором указано, что отчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 3.2), оплата услуг производится в течение пяти банковских дней с даты согласования сторонами протокола согласования цены оказанных услуг и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счетов исполнителя. Оказание услуг в полном объеме подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг, который представляется исполнителем не позднее пятого числа месяца, следующего за очередным истекшим месяцем (пункт 4.1 договора).
В подтверждение оказания услуг с 01.02.2018 по 31.08.2019 истец представил акты на сумму 7 623 992 рубля 19 копеек.
23 сентября 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в суд с иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, сославшись на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил акты оказанных услуг от 28.02.2018 N А-000064/6, от 31.03.2018 N А-00000100, от 30.04.2018 N А-00000137, от 31.05.2018 N А-00000171, от 30.06.2018 N А-00000215, от 31.07.2018 N А-00000253, от 31.08.2018 N А-00000291, от 30.09.2018 N А-00000328, от 31.10.2018 N А-000370/2, от 30.11.2018 N А-000406/1, от 31.12.2018 N А-00000441, от 31.01.2019 N А-00000035, от 28.02.2019 N А-00000040, от 31.03.2019 N А-00000116, от 30.04.2019 N А-00000161, от 31.05.2019 N А-00000203, от 30.06.2019 N А-00000243, от 31.07.2019 N А-00000289, от 31.08.2019 N АП-00000334, а также соответствующие помесячные расчеты величины оплаты услуг, содержащие более подробную информацию об оказанных услугах.
С целью проверки заявления компании о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции определением от 26.08.2020 назначил судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России эксперту Орловской Л.В.
Согласно заключению эксперта, подписи от имени директоров компании Бероева Г.Н., Засеева Т.М. и Кочиева Б.Р., изображения которых расположены в названных актах и ежемесячных расчетах, выполнены другими лицами, с подражанием подлинным подписям.
Проанализировав экспертное заключение, суд пришел к выводу, что заявление ответчика о фальсификации доказательств обоснованно, спорные документы подлежат исключению из числа доказательств, поскольку из заключения эксперта однозначно следует, что директоры Бероев Г.Н., Засеев Т.М. и Кочиев Б.Р. спорные документы не подписывали.
В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец не представил иных доказательств, подтверждающих оказание им конкретных услуг по спорному договору, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в иске ввиду отсутствия задолженности.
Ссылаясь на необоснованное назначение судебной почерковедческой экспертизы судом апелляционной инстанции, общество не опровергло доказательствами выводы экспертизы о подделке подписей директоров компании в названных многочисленных документах.
Доводы об отсутствии экспериментальных и свободных образцов подписей Бероева Г.Н., Засеева Т.М. и Кочиева Б.Р. при проведении экспертизы противоречат материалам дела, в которых указанные подписи имеются (том 4 дела).
Доводы о ранее сложившихся между сторонами отношениях по оказанию услуг, заключении мировых соглашений по двум арбитражным делам за иные периоды сами по себе не доказывают оказание услуг и их объем за спорный период.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления в суде кассационной инстанции, сводятся лишь к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела.
Основания для отмены или изменения постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А61-5602/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Рыжков
Судьи М.Н. Малыхина
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
