Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-2429/2020, А53-23465/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А53-23465/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Партнерство" (ИНН 6143082186, ОГРН 1136174003756), органа, осуществляющего публичные полномочия - управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Христова Алексея Николаевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнерство" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А53-23465/2019, установил следующее.
ООО "Партнерство" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление), в котором просило признать незаконными решения о возврате документов без рассмотрения, выраженные в уведомлениях от 07.06.2019 N 61/001/007/2019-86619, N 61/001/007/2019-86620, N 61/001/007/2019-86609. Общество также просило зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ростовская область, Азовский район, пос. Койсуг, ул. Горького, 711, а именно: жилой дом площадью 247,1 кв. м (кадастровый номер 61:01:0130301:434), жилой дом площадью 127,8 кв. м (кадастровый номер 61:01:0130301:433), земельный участок с кадастровым номером 61:01:0130301:67.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Христов А.Н.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды с учетом норм Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) пришли к выводу о правомерности принятых управлением решений о возврате документов без рассмотрения, поскольку общество не представило в регистрирующий орган необходимый для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество пакет документов (заявление собственника или судебного пристава-исполнителя, соответствующий судебный акт).
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что представил в управление документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на спорное имущество. Суды не учли положения статей 36 и 50 Закона N 218-ФЗ, согласно которым для соответствующей регистрации предоставление заявления собственника не является обязательным. Кроме того, общество в регистрирующий орган представило решение суда об обращении взыскания на залоговое имущество, а также постановление судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации права. При принятии обжалуемых судебных актов суды данные обстоятельства не учли.
В отзыве управление указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Согласно сведениям ЕГРН 31.12.2019 в отношении заявленных объектов зарегистрировано право собственности общества.
Общество представило в суд округа заявление о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.
Поскольку участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, а от управления и третьего лица не поступили возражения против рассмотрения жалобы либо ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании, суд округа, руководствуясь частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), рассмотрел жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 28.05.2019 общество обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0130301:67, а также жилых домов с кадастровыми номерами 61:01:0130301:433, 61:01:0130301:434, расположенных по адресу: Ростовская область, Азовский район, пос. Койсуг, ул. М. Горького, 711 (т. 1, л. д. 85 - 87).
7 июня 2019 года управлением на основании пункта 4 статьи 25 Закона N 218-ФЗ приняты решения о возврате документов без рассмотрения, выраженные в уведомлениях N 61/001/007/2019-86620, N 61/001/007/2019-86619 и N 61/001/007/2019-86609 (т. 1, л. д. 31 - 34).
Общество, полагая, что решения о возврате документов не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось заявлением в арбитражный суд
В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.
Суды первой и апелляционной инстанции установили, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0130301:67, жилого дома с кадастровым номером 61:01:0130301:433, жилого дома с кадастровым номером 61:01:0130301:434, расположенных по адресу: Ростовская область, Азовский район, пос. Койсуг, ул. М. Горького, 711, в ЕГРН содержалась запись о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта (его законного представителя), которая внесена на основании заявления собственника Христова А.Н. в лице представителя Корнет Ю.А. (т. 1, л. д. 84).
Частью 4 статьи 25 Закона N 218-ФЗ предусмотрена обязанность органа, осуществляющего государственную регистрацию, возвратить заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы, если в ЕГРН содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 19 данного Закона.
Сославшись на приведенную норму, суды заключили, что оспариваемые решения государственного регистратора о возврате документов без рассмотрения не противоречат закону.
В то же время судебные инстанции не учли следующее.
Как видно из представленных в дело доказательств, спорные объекты, ранее принадлежащие Христову А.Н., переданы судебным приставом на реализацию в рамках исполнительного производства N 25720/11/36/61, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Батайским городским судом, предусматривающего реализацию заложенного имущества (т. 1, л. д. 43, 48 - 65). Поскольку имущество в установленные сроки не реализовано, судебный пристав передал его взыскателю (залогодержателю) в счет погашения долга (т. 1, л. д. 46, 66, 67). Судебный пристав-исполнитель 26.05.2015 вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности на объекты за обществом (т. 1, л. д. 69, 70).
В силу части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) с учетом ограничений, установленных этим Законом.
Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).
При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
В силу абзаца второго пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда - копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов);
При этом в силу части 3 статьи 50 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 218-ФЗ при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без его личного участия (далее - заявление о невозможности регистрации) в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о заявлении о невозможности регистрации.
В силу части 3 статьи 36 Закона N 218-ФЗ наличие указанной в части 1 данной статьи записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, является основанием для возврата без рассмотрения заявления о невозможности регистрации, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию перехода, прекращения, ограничения права и обременения соответствующего объекта недвижимости. Орган регистрации прав обязан уведомить заявителя о возврате заявления о невозможности регистрации без рассмотрения с указанием причины возврата в течение пяти рабочих дней со дня его принятия. Запись в Едином государственном реестре недвижимости о заявлении о невозможности регистрации не препятствует осуществлению государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, если основанием для государственной регистрации права является вступившее в законную силу решение суда, а также требование судебного пристава-исполнителя в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и иных случаях, установленных федеральными законами.
Поскольку общество представило документы, подтверждающие признание торгов несостоявшимися и документы об оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов; т. 1, л. д. 102, 104, 105), а также постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от 26.05.2015 (т. 1, л. д. 114, 115) запись в Едином государственном реестре недвижимости о заявлении о невозможности регистрации не препятствовала осуществлению государственной регистрации права заявителя в силу прямого указания закона (статья 78 Закона об исполнительном производстве, абзац второй пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, часть 3 статьи 36 Закона N 218-ФЗ). Вопреки выводам судов необходимость предоставления иных документов в данном случае отсутствовала.
В то же время ошибочные выводы судов не привели к принятию неправильных судебных актов.
Заявления общества государственный регистратор возвратил, не рассматривая их по существу, поэтому в силу статьи 29 Закона N 218-ФЗ и части 4 статьи 201 Кодекса в случае удовлетворения заявленных требований в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд должен возложить на уполномоченный орган обязанность рассмотреть заявления по существу в соответствии с порядком, установленным Законом N 218-ФЗ.
В отзыве уполномоченный орган сообщил об осуществлении государственной регистрации прав заявителя на спорные объекты, что свидетельствует об отсутствии возможности восстановления принадлежащих ему прав в рамках избранного способа защиты в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Кодекса.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 18.11.2019 и апелляционного постановления от 04.02.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А53-23465/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.И. Мещерин
Судьи В.Е. Епифанов
Н.С. Мазурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
