Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2020 года №Ф08-241/2020, А53-10372/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А53-10372/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Торопенко Лины Николаевны (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А53-10372/2019, установил следующее.
Указанными судебными актами предпринимателю отказано в удовлетворении требований о взыскании с Российской Федерации 2 873 260 рублей 63 копеек убытков и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Новожиловой А.С. в рамках исполнительного производства N 20989/18/61031-ИП.
Предприниматель обжаловала в кассационном порядке решение и апелляционное постановление.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2020 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд установил, что к жалобе не приложены доказательства направления копий жалобы Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Новожиловой А.С., управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью "София". Также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (мотивированное (документально подтвержденное) ходатайство об отсрочке уплаты пошлины, либо доказательства освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины). Заявителю предложено в срок до 13.02.2020 устранить допущенные нарушения.
В установленный судом срок от предпринимателя документы, указанные в определении от 20.01.2020, не поступили. Не направлены такие документы заявителем в суд округа и на дату вынесения настоящего определения.
В соответствии с частью 2 статьи 280 Кодекса в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В пунктах 38 и 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) разъяснено следующее. При применении статьи 280 Кодекса об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.
В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд кассационной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Информация об оставлении кассационной жалобы заявителя без движения своевременно (21.01.2020) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Копия определения от 20.01.2020, направленная судом предпринимателю, также своевременно (27.01.2020) доставлена и вручена адресату, что подтверждается отчетом, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35093138391900. Следовательно, у заявителя имелся достаточный срок (15 дней) для устранения нарушений, допущенных при подаче кассационной жалобы. Однако выявленные судом препятствия к принятию кассационной жалобы предпринимателем не устранены. При этом какая-либо информация о наличии таких препятствий (либо ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения), в суд округа не поступали. Следовательно, имеются достаточные процессуальные основания для возвращения кассационной жалобы предпринимателю.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 4 статьи 280 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.
Кассационная инстанция возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса).
Предприниматель не лишен права повторно подать кассационную жалобу на состоявшиеся по делу судебные акты при условии соблюдения требований, установленных главой 35 Кодекса.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку документ, подтверждающий уплату пошлины за подачу кассационной жалобы в порядке и размере, установленных законом, к жалобе не прилагался.
Руководствуясь статьями 9, 121, 123, 274, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Торопенко Лине Николаевне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу N А53-10372/2019.
2. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Е. Епифанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка