Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: Ф08-238/2021, А53-23435/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А53-23435/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, от заинтересованных лиц: управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001) - Маргарян Г.Б. (доверенность от 01.02.2021), межрайонной инспекции N 26 Федеральной налоговой службы России по Ростовской области - Богдановой Е.А. (доверенность от 02.07.2020), в отсутствие заявителя - Бахмут Елены Федоровны, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Бахмут Елены Федоровны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А53-23435/2020, установил следующее.
Бахмут Е.Ф. обратилась к управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, с требованием:
? признать недействительным решение Межрайонной ФНС N 15 по Ростовской области о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи от 03.11.2009 за регистрационным номером 309618530700031;
? обязать УФНС по Ростовской области аннулировать запись о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи от 03.11.2009 за регистрационным номером 309618530700031.
Решением суда от 27.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Бахмут Е.Ф. обжаловала его в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением апелляционного суда от 11.12.2020 в удовлетворении ходатайства Бахмут Е.Ф. об отсрочке уплаты государственной пошлины оказано; апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Обращаясь с кассационной жалобой, Бахмут Е.Ф. просит отменить апелляционное определение от 11.12.2020.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие доходов после увольнения.
В отзыве на жалобу межрайонная инспекция N 26 Федеральной налоговой службы России по Ростовской области сослалась на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представители управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области и межрайонной инспекции N 26 Федеральной налоговой службы России по Ростовской области просили определение суда апелляционной инстанции оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей заинтересованных лиц, проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства Бахмут Е.Ф. приложила соглашение о расторжении трудового договора от 02.06.2020 N 0000093.
Согласно разъяснениям абзаца 7 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 N 308-ЭС20-9611 по делу N А20-3870/2019, от 03.11.2020 N 309-ЭС20-20040 по делу N А50-31500/2019.
На основании изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, правомерно исходил из того, что Бахмут Е.Ф. не представила все необходимые документы (подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам), свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину, в связи с чем, оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины у суда не имелось.
Из искового заявления также следует, что у заявителя имеется зарплатная карта, с которой списана сумма задолженности. Однако заявитель не представил банковскую выписку об отсутствии денежных средств.
Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Поскольку к апелляционной жалобе не приложены надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и в соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А53-23435/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Артамкина
Судьи В.В. Аваряскин
О.Л. Рассказов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
