Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-2378/2020, А63-16498/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А63-16498/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, ответчика - акционерного общества "Союзпечать" (ИНН 2633002150, ОГРН 1022601933903), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ? комитета градостроительства администрации города Ставрополя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Союзпечать" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А63-16498/2019, установил следующее.
Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "Союзпечать" (далее - общество) о расторжении договора от 26.02.2018 N 227 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изделий по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 13;
о возложении на общество обязанности демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект - киоск по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 13, с места размещения за счет собственных средств, привести его в первоначальное состояние.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет градостроительства администрации города Ставрополя.
Решением от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2019, расторгнут договор на право размещения нестационарного торгового объекта по продаже печатных изданий на территории г. Ставрополя от 26.02.2018 N 227, ответчик обязан демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект - киоск по продаже печатных изданий, размещенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 13, с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние, распределены судебные расходы. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 432, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), указав, что используемый обществом нестационарный торговый объект, размещенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 13, не соответствует типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта, согласованному сторонами в приложении N 2 к договору. Установив, что общество допустило существенное нарушение условий договора, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований комитета о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта от 26.02.2018 N 227. В отсутствие законных оснований размещения нестационарного торгового объекта суд первой инстанции обязал также хозяйствующего субъекта демонтировать и вывезти киоск (привести место размещения в первоначальное состояние). Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, выразившееся в несоответствии размещенного нестационарного торгового объекта типовому эскизному проекту, утвержденному распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства от 28.12.2016 N 3-р, что явилось самостоятельным основанием для расторжения договора в судебном порядке.
В кассационной жалобе общество просит решение от 17.10.2019 и постановление апелляционного суда от 18.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Из анализа норм действующего законодательства в их системном единстве следует, что федеральный законодатель, определяя основания использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наряду с общими основаниями предоставления земельных участков, предусмотренными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), в главе V.6 настоящего кодекса установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов: такое размещение может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. Так, договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов, и, соответственно, не является формой предоставления земельного участка в контексте статей 39.33 и 39.36 Земельного кодекса.
Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.
Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.
Определением от 14.04.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 20.05.2020 до 12 часов 20 минут на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.
Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации города Ставрополя от 19.07.2016 N 1601 "Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя", приказа руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 21.12.2017 N 283 комитетом проведен конкурсный отбор на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя N 16-КО/18.
По результатам конкурсного отбора комитет и общество заключили договор от 26.02.2018 N 227 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя, по ул. Тухачевского, 13. Договор подписан уполномоченными лицами (т. 1, л. д. 25 - 30).
В пункте 1.1 договора содержалось условие о том, что комитет муниципального заказа предоставляет хозяйствующему субъекту право разместить киоск по продаже печатных изданий по вышеназванному адресу согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя (приложение N 1) и типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (приложение N 2), а хозяйствующий субъект обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договорами, законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами города Ставрополя.
Согласно пункту 1.2 договор является подтверждением права хозяйствующего субъекта на осуществление торговой деятельности в месте, установленном Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 N 802 (далее - схема размещения нестационарных торговых объектов), и пунктом 1.1 договора.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора хозяйствующий субъект имеет право использовать (разместить) объект по местоположению, указанному в пункте 1.1 договора.
В пунктах 3.2.2 и 3.2.4 договора указано, что хозяйствующий субъект обязан сохранять вид и специализацию, местоположение и размеры объекта в течение установленного пунктом 1.3 договора периодом размещения, а также установить объект в соответствии с типовым эскизным проектом нестационарного торгового объекта согласно приложению 2 в период с 22.02.2018.
В приложении N 2 к договору указан типовой эскизный проект нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий.
На основании передаточного акта от 26.02.2018 обществу передано место для размещения киоска по продаже печатных изданий площадью 7 кв. м. Передаточный акт подписан обществом без возражений (т. 1, л. д. 31).
Согласно пункту 6.1 договора по соглашению сторон договор может быть изменен. При этом не допускается изменение существенных условий договора, которыми являются: основание заключения договора; размер платы, за которую победитель конкурсного отбора (единственный участник конкурсного отбора) приобрел право на заключение договора, а также порядок и сроки ее внесения; адрес размещения (за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.4 договора), площадь, вид, специализация, период размещения объекта; срок действия договора; ответственность сторон.
В силу пункта 6.3 договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случае одностороннего отказа комитета муниципального заказа от исполнения договора в случае нарушения хозяйствующим субъектом срока внесения платы за право размещения объекта, установленного пунктом 2.3 договора, более чем на два месяца.
14 августа 2018 года обществу вручена претензия с требованием о приведении внешнего вида киоска в соответствие эскизному проекту, предусмотренному приложением N 2 к договору. В связи с неисполнением указанного требования 12.09.2018 обществу вручена претензия, содержавшая предложение расторгнуть договор в добровольном порядке, с приложением соглашения о расторжении договора.
В письме от 09.11.2018 N 245/18 общество сообщило комитету об отказе от подписания соглашения о расторжении договора, указав, что замена внешнего вида нестационарного торгового объекта будет произведена в первом квартале 2019 года.
1 августа 2019 года сотрудники комитета провели обследование, в ходе которого установили, что внешний вид нестационарного торгового объекта - киоска по продаже печатных изданий по улице Тухачевского, 13, не соответствует эскизному проекту, предусмотренному в приложении N 2 к договору (результаты обследования отражены в акте от 01.08.2019 с фотоматериалом).
Неурегулирование возникшего спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.1 Земельного кодекса "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).
Пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.
Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).
Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем, возникшие между сторонами отношения не являются имущественными отношениями, основанными на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении и исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (статья 307 Гражданского кодекса).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса).
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункты 2, 3 статьи 407 Гражданского кодекса).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса).
По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований комитета. Суды при разрешении спора установили, что в согласованном сторонами месте обществом размещен нестационарный торговый объект, не соответствующий условиям договора от 26.02.2018 N 227 (приложение N 2). Киоск по продаже печатных изданий, фактически размещенный хозяйствующим субъектом по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 13, не соответствует типовому эскизному проекту, утвержденному распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства от 28.12.2016 N 3-р. Из содержания договора следует, что установка нестационарного торгового объекта, не соответствующего типовому эскизному проекту, является существенным нарушением его условий и влечет право комитета на обращение в суд с иском о расторжении договора. В отсутствие у общества законных оснований для занятия места размещения объектом, не соответствующим условиям договора и типовому эскизному проекту, суды признали законным также требование о демонтаже объекта, фактически размещенного хозяйствующим субъектом.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности судебных актов и не могут служить основанием для их отмены, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.
Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 13.02.2020 N 291).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А63-16498/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В. Сидорова
Судьи
В.А. Анциферов
В.Е. Епифанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
