Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-2350/2020, А22-2190/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А22-2190/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Унгунова Геннадия Дмитриевича (ИНН 080700600798, ОГРНИП 316081600055401), в отсутствие заявителя - Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия (ИНН 0816010028, ОГРН 1090816006225) и третьего лица - Контрольно-счетной палаты Республики Калмыкия (ИНН 0814148574, ОГРН 1020800769384), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Унгунова Геннадия Дмитриевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 по делу N А22-2190/2019, установил следующее.
Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Унгунова Геннадия Дмитриевича (далее - глава КФХ) 1 440 тыс. рублей гранта, полученного на развитие семейной животноводческой фермы.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Контрольно-счетная палаты Республики Калмыкия (далее - КСП).
Решением суда от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.12.2019, исковые требования министерства удовлетворены; с главы КФХ в пользу министерства взыскано 1 440 тыс. рублей гранта, полученного на развитие семейной животноводческой фермы и 27 400 рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы невыполнением главой КФХ условий соглашения о предоставлении гранта.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился глава КФХ с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе министерству в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, при проверке соблюдения получателем гранта условия соглашения о создании постоянных рабочих мест не учтено фактическое осуществление Полиновым В.М. трудовой деятельности в КФХ без официального оформления трудовых отношений. Условие соглашения о создании главой КФХ не менее трех постоянных рабочих мест именно в году получения гранта с учетом сезонности сельскохозяйственных работ затруднительно, поскольку сам грант получен лишь в июле 2018 года. Глава КФХ в течение года с момента получения гранта создал три постоянных рабочих места в КФХ. Суды не учли, что в случае несения получателем гранта затрат, предусмотренных планом расходов, и в отсутствие нецелевого использования средств граната, даже выявление факта невыполнения получателем гранта обязанности по созданию рабочих мест не в полном объеме, предусмотренном соглашением на получение гранта, не может являться достаточным основанием для взыскания средств гранта при выполнении главой КФХ остальных условий соглашения, поскольку иное означало бы изъятие денежных средств (гранта) по формальным основаниям.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство и КСП не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.
В судебном заседании глава КФХ поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав главу КФХ, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в целях получения гранта на развитие семейной животноводческой фермы в порядке, установленном постановлением Правительства Республики Калмыкия N 50 от 08.02.2017 "Об утверждении Порядка предоставления грантов главам крестьянских (фермерских) хозяйств на развитие семейных животноводческих ферм" (далее - Порядок), между министерством и предпринимателем заключено соглашение от 22.06.2018 08218РТМ000000052180448 N 2/2018 (далее - Соглашение) о предоставлении гранта в размере 1 440 тыс. рублей на развитие семейной животноводческой фермы и реконструкцию кошары под откормочную площадку на 120 голов крупного рогатого скота (далее - КРС).
Во исполнение Соглашения министерство перечислило платежным поручением от 05.07.2018 N 446890 на счет главы КФХ 1 440 тыс. рублей гранта.
Как предусмотрено пунктом 2.2 Соглашения, глава КФХ обязуется создать в году получения гранта дополнительно не менее трех постоянных рабочих мест; в случае установления по итогам проверок несоблюдения условий Соглашения глава КФХ обязуется возвратить в республиканский бюджет необоснованно полученные средства гранта в течение 20 календарных дней со дня получения уведомления министерства.
В соответствии с пунктом 2.6 Соглашения глава КФХ гарантирует, что документы, представляемые для получения гранта, и информация, предоставляемая в рамках Соглашения, являются достоверными.
В силу Соглашения, а также пункта 3.2.2 Порядка глава КФХ представил в министерство отчет о целевом расходовании средств полученного гранта на развитие семейных животноводческих ферм по состоянию на 01.01.2019, приложив документы, подтверждающие целевое использование 1 440 тыс. рублей гранта, в т. ч. договор подряда с ООО "Строй-Сервис" от 05.07.2018 N 08218РТМ000052180448/1, акты о приемке выполненных работ от 31.08.2018 N 1 и от 10.10.2018 N 2, а также счета об оплате.
КСП провела проверку на предмет законности и результативности использования субсидий, выделенных из республиканского бюджета в рамках подпрограмм "Поддержка малых форм хозяйствования", "Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие" и "Развитие коневодства" государственной программы Российской Федерации "Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Калмыкия на 2013 - 2020 годы в 2018 году", в ходе которой по визуальному осмотру и фотографированию объекта установила, что в нарушение пунктов 2.2, 2.6 Соглашения работы, указанные в актах о приемке выполненных работ от 31.08.2018 N 1 и от 10.10.2018 N 2 на общую сумму 1 440 тыс. рублей (за исключением пункта 16), не выполнены; в разделе 5 "Трудовые ресурсы" отчета о целевом расходовании средств полученного гранта указано два работника, однако фактически представлен один трудовой договор, заключенный между главой КФХ и его супругой Унгуновой Н.Б., которая является членом КФХ. Выявленные нарушения отражены в акте от 22.03.2019.
В связи с выявленными нарушениями министерство 17.04.2019 направило главе КФХ требование о необходимости в течение 20 календарных дней с момента получения претензии возвратить в республиканский бюджет 1 440 тыс. рублей гранта, предоставленного на основании Соглашения.
Требование министерства глава КФХ не исполнил, что явилось основанием для обращения министерства в арбитражный суд.
Суды удовлетворили требования министерства, исходя из следующего.
Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В силу пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных статьей 78 Кодекса субсидий условий, установленных при их предоставлении, денежные средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 статьи 78 Кодекса.
Суды указали, что исходя из содержания Порядка и Соглашения условием предоставления главе КФХ 1 440 тыс. рублей гранта являлось строительство откормочника на 120 голов КРС; глава КФХ должен израсходовать грант и собственные средства на цели, указанные в плане расходов, в течение 24 месяцев со дня поступления на его расчетный счет и создать в году получения гранта дополнительно не менее трех постоянных рабочих мест; глава КФХ гарантирует достоверность документов, предоставляемых для получения гранта, а также информации, предоставляемой в рамках Соглашения.
Суд первой инстанции указал, что полученные главой КФХ денежные средства в виде гранта подлежат возврату, поскольку в процессе реализации проекта по созданию семейной животноводческой фермы глава КФХ представил недостоверные сведения.
Суд апелляционной инстанции отметил, что в пункте 4.2 Порядка и в пункте 3.2.1 Соглашения предусмотрены основания для возврата гранта в случае предоставления его получателем недостоверных сведений в момент получения гранта, а не в процессе реализации проекта, и не поддержал выводы суда первой инстанции в этой части.
Как указано в заключении КСП, недостоверная информация предоставлена главой КФХ в процессе расходования денежных средств гранта: работы, перечисленные в актах формы КС-2, КС-3 от 31.08.2018 N 1 и от 10.10.2018 N 2, фактически не выполнены в полном объеме.
Вместе с тем, пунктом 2.2 Соглашения и пунктом 1.7.12 Порядка предусмотрено, что глава КФХ должен израсходовать денежные средства в течение 24 месяцев. В пункте 1 Бизнес-плана индивидуального предпринимателя Унгунова Геннадия Дмитриевича - главы КФХ на участие в конкурсе на предоставление гранта главам крестьянских (фермерских) хозяйств на развитие семейных животноводческих ферм "Строительство откормочной площадки по откорму молодняка КРС на 120 голов" (далее - бизнес-план) также отражен срок строительства откормочной площадки и выхода на реализацию проекта в течение 24 месяцев (строительство откормочника - август 2018 - октябрь 2019 года, выход на реализацию - 2020 год).
Исходя из того, что сроки реализации проекта, установленные пунктом 2.2 Соглашения и пунктом 1.7.12 Порядка, не истекли, откормочник построен досрочно (в сентябре 2019 года оформлено право собственности), а сведения, содержащиеся в актах КС-2 и КС-3, носили промежуточный характер, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о целевом расходовании денежных средств при строительстве откормочной площадки.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение пункта 2.2 Соглашения в 2018 году (календарный год получения гранта) глава КФХ не создал три постоянных рабочих места: согласно разделу 5 "Трудовые ресурсы" отчета о целевом расходовании средств полученного гранта по состоянию на 01.01.2019 у главы КФХ - два работника; в материалы дела представлено два трудовых договора, заключенных главой КФХ с его супругой Унгуновой Н.Б. (договор от 30.10.2018) и с Мануновым А.В. (договор от 11.06.2019).
Суд апелляционной инстанции отметил, что одной из целей предоставления гранта является создание рабочих мест на постоянной основе, тем самым стимулируется создание дополнительных рабочих мест. При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы главы КФХ о том, что на организованной им семейной животноводческой ферме занят в т. ч. работник по гражданско-правовому договору, указав, что гражданско-правовые сделки по своей природе не относятся к трудовым договорам и не преследуют указанную цель, так как после исполнения обязательств по гражданско-правовому договору правоотношения между сторонами сделки прекращаются.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о том, что в силу пункта 4.2 и пункта 2.2 Соглашения несоблюдение главой КФХ условия Соглашения о создании трех постоянных рабочих мест в 2018 году (т. е. одного условия) является основанием для возврата 1 440 тыс. рублей гранта.
Однако вывод судов противоречит условиям Соглашения, в частности, указанным в пункте 2.2 (и на который ссылаются суды), где указано, что глава КФХ обязуется в т. ч. возвратить необоснованно полученные средства гранта в сумме, указанной в уведомлении, в случае установления по итогам проверок, проведенных уполномоченным органом и органами государственного финансового контроля, фактов несоблюдения условий, установленных при предоставлении грантов.
Из буквального содержания пункта 2.2 Соглашения следует, что основаниями возврата гранта являются: 1) необоснованное получение гранта; 2) установление фактов несоблюдения условий, установленных при предоставлении гранта.
Необоснованное получение средств гранта главой КФХ суды не установили.
Суд апелляционной инстанции признал установленным лишь один факт несоблюдения главой КФХ условий Соглашения - создание двух, а не трех постоянных рабочих мест, при том, что пунктом 2.2 Соглашения предусмотрено установление фактов (т. е. как минимум двух) несоблюдения условий, установленных при предоставлении гранта.
Кроме того, с учетом получения денежных средств гранта в июле 2018 года (платежное поручение от 05.07.2018 N 446890) и ведения строительства откормочника в августе 2018 года - октябре 2019 года объективно затруднило создание третьего рабочего места, поскольку семейная животноводческая ферма организовывалась. Кроме того, создание в 2018 году двух, а не трех постоянных рабочих мест не свидетельствует о нецелевом использовании главой КФХ полученного гранта и направление полученных денежных средств на иные цели, а не на те, которые предусмотрены Соглашением.
Поскольку суды не учли, что главой КФХ в соответствии с бизнес-планом произведены целевые траты для реализации установленной программы по созданию и развитию семейной животноводческой фермы, предоставлены отчеты о расходовании полученных денежных средств в соответствии с целями их предоставления, цели государственного финансирования достигнуты, а одно выявленное нарушение (создание в году получения гранта двух, а не трех постоянных рабочих мест) носит формальный характер и устранено (трудовые отношения оформлены с работником, ранее выполнявшим трудовые функции по гражданско-правовому договору), и необоснованно удовлетворили иск министерства, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе министерству в удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Унгунова Геннадия Дмитриевича 1 440 тыс. рублей гранта, полученного на развитие семейной животноводческой фермы.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, поэтому в соответствии со статьями 101, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные главой КФХ при рассмотрении настоящего дела, относятся на министерство (по 150 рублей в апелляционной и кассационной инстанциях).
При обращении с апелляционной и кассационной жалобами на судебные акты по настоящему делу глава КФХ уплатил по 3 тыс. рублей по чекам-ордерам от 08.11.2019 (при подаче апелляционной жалобы) и от 18.02.2020 (при подаче кассационной жалобы), в то время как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежало уплатить по 150 рублей в каждой судебной инстанции. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату предпринимателю.
Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 по делу N А22-2190/2019 отменить.
Министерству сельского хозяйства Республики Калмыкия в иске отказать.
Взыскать с Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия в пользу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Унгунова Геннадия Дмитриевича 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Возвратить индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Унгунову Геннадию Дмитриевичу из федерального бюджета 5 700 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чекам-ордерам от 08.11.2019 и 18.02.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.Н. Драбо
Судьи Л.Н. Воловик
Т.В. Прокофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
