Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-2337/2020, А25-494/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А25-494/2018
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Коржинек Е.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Джаубаева Мустапы Константиновича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 31.10.2019 по делу N А25-494/2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.
Джаубаев М.К. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Аптека-72" (далее - общество), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Карачаево-Черкесской Республике, Гочияеву А.С. Истец с учетом уточнений просил признать недействительным решение единственного участника общества Джаубаевой С.С. от 12.12.2012 об увеличении уставного капитала общества до 100 тыс. рублей, признать недействительным решение единственного участника общества Гочияева А.С. от 14.09.2015 о распределении доли в размере 10 тыс. рублей единственному участнику общества, а также применить последствия недействительности сделки в виде восстановления уставного капитала общества по состоянию на 12.12.2012, прекратить право Гочияева А.С. на 100% долю в уставном капитале общества, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений в сведения о юридическом лице, внесенную на основании решения от 21.12.2012 N 454.
Решением суда от 01.08.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 31.10.2019 в удовлетворении искового заявления отказано.
В кассационной жалобе Джаубаев М.К. (далее - заявитель) просит отменить названные судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством, в котором просит восстановить процессуальный срок на кассационное обжалование. Ходатайство мотивировано тем, что в апелляционной инстанции дело рассмотрено в его отсутствие, так как он не был извещен надлежащим образом о назначении дела к судебному разбирательству; узнал о состоявшемся заседании суда и принятом постановлении 09.01.2020, после чего заболел и не имел возможности заниматься обжалованием судебных актов.
Порядок исчисления срока на подачу кассационной жалобы на решения и постановления установлен статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в соответствии с которой кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
По смыслу части 2 статьи 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
Обжалуемое постановление принято 31.10.2019, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в полном объёме 01.11.2019.
Согласно штампу входящей корреспонденции, кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с нарочным 07.02.2020, то есть с пропуском установленного срока, истекшего 31.12.2019.
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что не знал о состоявшемся заседании суда апелляционной инстанции, дело рассмотрено в его отсутствие, так как он не был извещен надлежащим образом о назначении дела к судебному разбирательству.
Указанный довод опровергается материалами дела, которые свидетельствуют о том, что заявитель был надлежащим образом извещен судом апелляционной инстанции о рассмотрении жалобы; апелляционная жалоба подана Джаубаевым М.К.; определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания он получил 02.10.2019 (уведомление о вручении, т. 3, л. д. 9); копия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы от 31.10.2019 своевременно направлена в адрес заявителя (369300, Карачаево-Черкесская Республика, г. Усть-Джегута, ул. Морозова, д.50, кв.3;
т. 3, л. д 22), а также своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет.
Оснований считать, что у заявителя отсутствовала возможность ознакомиться с текстом обжалуемого постановления суда в соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса, опубликованному своевременно в сети Интернет, не имеется.
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее. Срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Факт болезни заявителя сам по себе не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, учитывая, что заявителем не представлены доказательства невозможности обжалования судебного акта посредством представителя. Кроме того, заявитель мог подать кассационную жалобу в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, с использованием системы "Мой Арбитр", в установленный законом срок.
Данный вывод соответствует позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2015 N 308-ЭС15-13205 по делу N А15-3395/2013.
Таким образом, указанные заявителем причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, так как заявитель не привел убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми, достоверными доказательствами, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.
Руководствуясь статьями 274, 277, 280, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Джаубаеву Мустапе Константиновичу в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу Джаубаева Мустапы Константиновича на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 31.10.2019 по делу N А25-494/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья
Е.Л. Коржинек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
