Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф08-2332/2021, А20-3932/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А20-3932/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Карданова С.В. (доверенность от 01.01.2021), ответчика - местной администрации городского округа Нальчик (ИНН 0711037382, ОГРН 1020700751169) - Карданова С.З. (доверенность от 04.03.2021), в отсутствие ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0725013102, ОГРН 1130725002605), третьих лиц - муниципального казенного учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик", открытого акционерного общества "Нальчикская городская электросетевая компания" в лице конкурсного управляющего Будневского Дмитрия Викторовича, муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А20-3932/2019, установил следующее.
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" обратилось к местной администрации городского округа Нальчик (далее - администрация), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики (далее - управление) с требованием:
- обязать администрацию передать МУП "Каббалккоммунэнерго" на праве хозяйственного ведения эксплуатируемое им электросетевое имущество, находящееся на территории городского округа Нальчик;
- обязать управление осуществить действия по государственной регистрации права хозяйственного ведения на эксплуатируемое МУП "Каббалккоммунэнерго" электросетевое имущество, находящееся на территории городского округа Нальчик за МУП "Каббалккоммунэнерго" (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик", ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания" в лице конкурсного управляющего Будневского Дмитрия Викторовича и МУП "Каббалккоммунэнерго" (далее - предприятие).
Определением от 09.07.2020 суд произвел замену выбывшей стороны ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" его процессуальным правопреемником ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - общество).
Решением от 19.08.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 14.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами ПАО "Россети Северный Кавказ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (с учетом дополнений к кассационной жалобе).
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что МУП "Каббалкоммунэнерго" не владеет на праве хозяйственного и (или) на ином законном основании электросетевым имуществом, расположенном в городском округе Нальчик, что противоречит факту наделения его регулирующим органом статусом территориальной сетевой организации и как следствие установление для данной организации тарифа на услуги по передаче электроэнергии.
Отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах жалобы, представитель администрации просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суды установили, что вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам N А20-5620/2013, N А20-2604/2017, N А20-3926/2017, А20-4839/2018, а также решением Нальчикского городского суда от 13.03.2015 по делу 201881/15 с участием этих же сторон, установлены следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик Российской Федерации и муниципальную собственность", принятого во исполнение требований Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", объекты электросетевого комплекса города Нальчик (здания, сооружения, подстанций и линии электропередач, обеспечивающие электроснабжение города) перешли в муниципальную собственность города Нальчик.
Право муниципальной собственности на часть объектов (136 трансформаторных подстанции) внесено в реестр муниципального имущества на основании постановления Кабинета Министров Кабардино-Балкарской Республики от 04.03.1993 N 34.
Для осуществления деятельности по энергообеспечению города и обслуживанию электросетевого хозяйства на базе указанного имущества 16.11.1993 создано муниципальное предприятие электрических сетей города Нальчика.
Нальчикским городским Советом местного самоуправления 30.12.2002 принято решение приватизировать путем акционирования названное муниципальное предприятие электрических сетей города Нальчика, преобразовав его в ОАО "Нальчикские электрические сети", закрепив 100% акций в муниципальной собственности.
Этим же решением утвержден устав акционерного общества и состав имущества, подлежащего приватизации. Во исполнение указанного решения администрация приняла постановление о приватизации муниципального предприятия электрических сетей города Нальчика путем преобразования в акционерное общество с уставным капиталом 425 млн. рублей. На основании передаточного акта, составленного 01.01.2003 и утвержденного главой администрации, имущественный комплекс электросетевого хозяйства города передан приватизированному предприятию ОАО "Нальчикские электрические сети".
В связи с признанием ОАО "Нальчикские электрические сети" несостоятельным (банкротом) и его последующей ликвидацией (запись в ЕГРЮЛ от 10.05.2011) в целях бесперебойного электроснабжения городского округа Нальчик, постановлением местной администрации от 06.12.2013 N 2530 создано МУП "Каббалккоммунэнерго", которому поручено принять от ОАО "Нальчикская городская электросетевая компания" эксплуатационную ответственность за электросетевой комплекс города Нальчик.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации предприятие создано 17.12.2013, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Акт приема-передачи имущественного комплекса стороны не составляли, однако с 01.01.2014 электросетевой комплекс городского округа Нальчик находится в эксплуатационной ответственности, а также в фактическом пользовании и владении предприятия, которое несет бремя содержания электросетевого хозяйства и осуществляет деятельность по обеспечению передачи электроэнергии на основании тарифов, утверждаемых государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору для предприятия.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делам N А20-2604/2017 и А20-1096/2009 и не оспариваются сторонами.
В кассационной жалобе ПАО "Россети Северный Кавказ" указывает, что с 2014 года по настоящее время МУП "Каббалкоммунэнерго" на основании тарифных решений органа регулирования осуществляет фактическую деятельность по передаче электроэнергии на территории городского округа Нальчик, используя для своей коммерческой деятельности имущество, фактически полученное от ОАО "Нальчикские электрические сети".
МУП "Каббалкоммунэнерго" в 2014 году включен в котловую схему постановлением органа регулирования от 31.12.2013 N 84, ему установлен индивидуальный тариф на передачу электроэнергии для взаиморасчетов с Кабардино-Балкарским филиалом общества, после чего МУП "Каббалккоммунэнерго" (заказчик) и ПАО "Россети Северный Кавказ" (исполнитель) заключили договор от 01.01.2014 N 025/14-ОПО на оказание услуг по передаче электроэнергии (мощности), предметом, которого является оказание исполнителем услуг по передаче электроэнергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. Исполнитель оказывает услуги по передаче электроэнергии заказчику в согласованных объемах, в пределах величины максимальной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.
Как указывает общество, условия договора исполняются им надлежащим образом, оказываются услуги по передаче электроэнергии, в то время как предприятие условия договора по оплате оказываемых обществом услуг не исполняет, задолженность возрастает, в связи с чем, общество несет убытки. При этом общество, в силу запрета, установленного законом, не вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг по передаче электроэнергии по причине нарушения МУП "Каббалккоммунэнерго" договорных обязательств по оплате оказанных обществом услуг. Таким образом, убытки общества продолжают увеличиваться.
Кроме того, в кассационной жалобе обществом указано на то, что МУП "Каббалккоммунэнерго" фактически использует электросетевое имущество, расположенное в городском округе Нальчик, в коммерческих целях, не владея им на праве хозяйственного ведения и (или) на ином законном основании, что противоречит факту наделения его регулирующим органом статусом территориальной сетевой организации и как следствие установления для данной организации тарифа на услуги по передаче электроэнергии.
По мнению общества, действия предприятия и администрации, помимо причинения ущерба обществу, угрожают стабильности энергоснабжения в регионе, а также способствуют возникновению коллизий в тарифном регулировании в Кабардино-Балкарской Республике, поскольку предприятие незаконно использует электросетевое имущество городского округа Нальчик, при отсутствии у него данного имущества на праве хозяйственного ведения.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив приведенные доводы общества, отклоняет их как несостоятельные, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В пунктах 5 и 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения в отношении применения статьи 299 Гражданского кодекса.
В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса. Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения. Действующее гражданское законодательство и практика его применения допускают предъявление субъектами ограниченных вещных прав исков о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество с целью последующей государственной регистрации прав на указанное имущество в силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса.
В статье 299 Гражданского кодекса законодателем закреплен механизм передачи имущества публичного образования юридическому лицу в хозяйственное ведение или оперативное управление, согласно которому такое право возникает с момента передачи имущества юридическому лицу.
Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Суды пришли к правомерному выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению его прав.
Действующее гражданское законодательство и судебная практика допускают предъявление субъектами ограниченных вещных прав исков о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество с целью последующей государственной регистрации прав на указанное имущество в силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса, вместе с тем общество не является субъектом ограниченного вещного права, следовательно, у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований общества.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, что не свидетельствует о нарушениях судебными инстанциями норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А20-3932/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Артамкина
Судьи В.В. Аваряскин
И.И. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
