Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: Ф08-232/2020, А53-2783/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А53-2783/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Смирновым К.Н. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (ИНН 6166089082, ОГРН 1136193006432) - Колесовой С.С. (доверенность от 19.04.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) - Джарылкаповой С.А. (доверенность от 01.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А53-2783/2019, установил следующее.
ООО "Бытсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - компания) с требованием о взыскании 739 369 рублей 54 копеек неосновательного обогащения (уточненные требования).
Решением от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что в ходе рассмотрения споров о взыскании задолженности с января по март и с сентября по декабрь 2016 года не исследовались юридически значимые обстоятельства, в том числе правильность расчета задолженности. По мнению заявителя, им излишне произведена оплата тепловой энергии по МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Красноармейский, 298/81, и ул. Пушкинская, 181, на сумму 739 369 рублей 54 копейки.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель компании просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав названых лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, компания (теплоснабжающая организация) и общество (потребитель) заключили договор от 03.02.2014 N 4270, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (тепловую энергию и теплоноситель), а потребитель - принимать их и оплачивать, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (тепловой энергии и теплоносителя; пункт 1.1).
Общество указывает, что в периоды с января по март и с сентября по декабрь 2016 года компания неправомерно выставила к оплате счета, в которых стоимость коммунального ресурса определена путем досчета сверх показаний прибора учета тепла, тем самым сумма за потребленный ресурс завышена на 739 369 рублей 54 копейки.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы как неосновательного обогащения.
Оценив обстоятельства спора и представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь норами статей 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Суды установили, что количество тепловой энергии и теплоносителя за спорные периоды являлось предметом рассмотрения при разрешении споров между теми же лицами в рамках дел N А53-8043/2016, А53-15708/2016, А53-32358/2016, А53-35788/2016, А53-2671/2017, А53-9652/2017. В отношении общества имеются вступившие в законную силу судебные акты по указанным делам о взыскании в пользу компании дебиторской задолженности за потребленные в спорные периоды ресурсы и пеней за просрочку платежей. При этом суды отметили, что в рамках этих споров обществом расчет платы за тепловую энергию и теплоноситель не оспаривался.
По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.
Суды правомерно сочли приведенные обстоятельства преюдициальными для рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обоснованно отклонив доводы истца о наличии переплаты за поставленный коммунальный ресурс.
По существу требования истца по настоящему делу, сформулированные как взыскание неосновательного обогащения, направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делам.
Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А53-2783/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Ф. Кухарь
Судьи О.В. Бабаева
Н.В. Чесняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
