Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 февраля 2020 года №Ф08-2290/2020, А32-3430/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N А32-3430/2017
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Анциферов В.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости вопрос о принятии к производству кассационной жалобы департамента имущественных отношений администрации города Сочи (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А32-3430/2017, установил следующее.
ООО "Техноинвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту и администрации муниципального образования город-курорт Сочи, в котором просило:
- признать незаконным решение департамента от 16.12.2016 N 34333/02-05-16;
- устранить допущенные нарушения прав и интересов общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:139 путем оказания муниципальной услуги "предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов" на основании заявления N 18112016-1347671-23-1923.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 30.01.2018, признан незаконным отказ департамента от 16.12.2016 N 34333/02-05-16 в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов; на департамент возложена обязанность в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить ООО "Техноинвест" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:139 (площадь 959 кв. м), расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Сочи, Центральный район.
В удовлетворении заявления к администрации муниципального образования город-курорт Сочи отказано.
Департамент обжаловал судебные акты в кассационном порядке и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции считает, что жалобу следует возвратить по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 17.11.2005 N 11-П, определения от 16.01.2007 N 233-О-П и 234-О-П) процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 276 Кодекса, не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получали в установленном порядке копии судебного акта либо по другим уважительным причинам.
Срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А32-3430/2017 истек 30.03.2018, а шестимесячный пресекательный срок на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование истек 30.07.2018. Заявитель подал кассационную жалобу 17.02.2020, т. е. по истечении пресекательного срока, установленного для обжалования судебного акта в кассационном порядке.
Об обжалуемых судебных актах департамент осведомлен, что подтверждено обжалованием решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2017 в суд апелляционной инстанции. О дате, времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции департамент извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным номером 34498711479371 (т. 2, л. д. 25).
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Такие доказательства в деле отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для кассационного обжалования, в ходатайстве не приведены. Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации двухмесячного срока.
Необоснованное восстановление срока на подачу соответствующей жалобы нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Кодекса), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока подачи соответствующего заявления, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А32-3430/2017 возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.
Судья
В.А. Анциферов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка