Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: Ф08-2286/2020, А32-28313/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А32-28313/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Универсал транс сервис" (ИНН 3459071883, ОГРН 1173443000103), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (ИНН 2352054019, ОГРН 1172375023699), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А32-28313/2019, установил следующее.
ООО "Универсал транс сервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Стройальянс" (далее - компания) о взыскании 113 тыс. рублей неосновательного обогащения и 2543 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства, предназначенные другому юридическому лицу.
В ходатайстве об уточнении иска истец увеличил сумму взыскиваемых процентов до 5170 рублей 14 копеек с 15.02.2019 по 23.09.2019 и просил взыскать проценты по день фактической оплаты долга (т. 1, л. д. 45). Указанное ходатайство об уточнении удовлетворено судом первой инстанции.
В ходатайстве об уточнении исковых требований от 22.10.2019 истец просил оставить без рассмотрения иск в части взыскания 113 тыс. рублей неосновательного обогащения, 2543 рублей 91 копейки процентов и взыскать 2626 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы.
В ходатайстве от 24.10.2019 истец уточнил ходатайство от 22.10.2019 и просил прекратить производство по делу в части неосновательного обогащения и 2543 рублей 91 копейки процентов. В остальной части ходатайство об уточнении оставлено без изменения.
Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела являлось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактической оплаты долга.
Решением от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2020, производство по делу в части взыскания 113 тыс. рублей неосновательного обогащения и 2351 рубля 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 2626 рублей 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7270 рублей судебных расходов. Определением об исправлении опечаток от 10.12.2019 с компании в пользу общества также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности в размере 113 тыс. рублей, начиная с 24.09.2019 по день фактической оплаты долга.
В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, общество своими действиями злоупотребило процессуальным правом на увеличение исковых требований, в связи с чем суд первой инстанции не вправе был их принимать к рассмотрению. Кроме того, заявляя ходатайство об уточнении исковых требований, истец не оплатил государственную пошлину, а суды данное обстоятельство при вынесении судебных актов не учли, чем нарушили права компании.
В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением суда кассационной инстанции от 12.05.2020 изменены дата и время назначенного на нерабочий день судебного заседания. Рассмотрение жалобы компании назначено на 26.05.2020 в 12 часов 15 минут.
В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в период реализации мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (вопрос 1), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных. Кроме того, в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда).
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что рассмотрение кассационной жалобы ранее откладывалось, однако за указанный период сторонами не направлены ходатайства об отложении судебного разбирательства, о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, не заявлены возражения относительно рассмотрения жалобы в отсутствие сторон, позиция истца изложена в отзыве на кассационную жалобу, суд округа согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, по платежному поручению от 15.02.2019 N 2074 на расчетный счет компании перечислено 143 тыс. рублей. В назначении платежа указано: "за перевозку груза по договору - заявке от 11/01/2019 N У0017".
Истец указывает, что данный платеж произведен ошибочно в связи со сбоем в программе, платеж предназначался ООО "АТК N 7" по договору от 11.01.2019 N У0017.
18 февраля 2019 года общество направило компании письмо с просьбой возвратить ошибочно перечисленную сумму.
Денежные средства возвращены частично (в размере 30 тыс. рублей).
Полагая, что на стороне компании возникло неосновательное обогащение, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
В результате уточнения истцом исковых требований в рамках настоящего дела рассматривалось требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактической оплаты долга.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела N А32-29347/2019 рассматривался иск общества к компании о взыскании неосновательного обогащения в размере 113 тыс. рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2543 рублей 91 копейки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 тыс. рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2019 по делу N А32-29347/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 113 тыс. рублей неосновательного обогащения, 2543 рубля 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 тыс. рублей расходов на юридические услуги, а также 4390 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Поскольку судом в рамках дела N А32-29347/2019 разрешен спор между обществом и компанией о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 23.05.2019, и решение вступило в законную силу, суд первой инстанции прекратил производство по делу в части взыскания 113 тыс. рублей неосновательного обогащения и 2351 рубля 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 15.02.2019 по 23.05.2019.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по 23.09.2019, установив отсутствие оплаты задолженности на указанную дату, суды удовлетворили требование о взыскании 2626 рублей 23 копеек процентов.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.
Приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 48 постановления N 7, суды также удовлетворили требование общества о взыскании процентов на сумму основного долга в размере 113 тыс. рублей, начиная с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о разумности и обоснованности заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды приняли во внимание объем выполненной представителем правовой работы, учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Довод истца о том, что суд первой инстанции необоснованно принял к рассмотрению уточненные требования истца, отклонен судом апелляционной инстанции, так как первоначально в рамках настоящего дела рассматривалось требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Увеличение размера процентов и последующее ходатайство о прекращении производства по делу в части требований, удовлетворенных в рамках другого дела, является правом истца.
Утверждение компании о том, что уточненные требования истца фактически являются дополнительными требованиями к основному, рассмотренному в рамках дела N А32-29347/2019, и не могли быть рассмотрены в рамках отдельного производства, не принимается.
Доказательства того, что в рамках дела N А32-29347/2019 рассматривалось требование о взыскании процентов с 24.05.2019 и по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности, в материалах дела отсутствуют. Заявленное в рамках рассматриваемого дела требование о взыскании процентов по 23.09.2019 с указанием на их взыскание по день фактической оплаты долга в рамках дела N А32-29347/2019 не заявлялось, соответственно, оно могло быть рассмотрено в рамках данного дела.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2351 рубля 32 копеек не в рамках уточнения истца, как указывает заявитель, а в связи с тем, что в рамках дела N А32-29347/2019 уже разрешен спор между сторонами по данным требованиям. У суда первой инстанции отсутствовали основания прекращать производство по делу по требованиям, не заявленным в деле N А32-29347/2019.
Утверждение компании о том, что истец действовал недобросовестно в рамках рассмотрения настоящего дела, не принимается судом округа, как не подтвержденное соответствующими доказательствами.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А32-28313/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Х. Ташу
Судьи Р.А. Алексеев
Н.В. Чесняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
