Дата принятия: 11 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-2261/2020, А32-35272/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2020 года Дело N А32-35272/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "СоюзКомплект" (ИНН 7805547670, ОГРН 1117847091780) - Каращука В.С. (доверенность от 14.11.2019), акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674) - Гаврюшева В.Г., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СоюзКомплект", акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А32-35272/2019, установил следующее.
ООО "СоюзКомплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Туапсинский морской торговый порт" (далее - порт) о взыскании 135 856,38 евро задолженности, 9510,2 евро неустойки, 2037,85 евро процентов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением портом обязательств по договору поставки от 29.05.2018 N 07-18/0362 (т. 1, л. д. 10 - 18).
Решением от 10.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции исследовал обстоятельства, связанные с доставкой 25.02.2019 автопогрузчика Hyster Н25XMS-9 серийный/заводской номер H008E03522S, автопогрузчика Hyster Н25XMS-9 серийный/заводской номер H008E03523S, двух пар вил и двух единиц мачт для автопогрузчиков, приняв во внимание, что истец не оспаривает факт разгрузки, монтажа и передачи 26.02.2019 ответчику автопогрузчиков Hyster Н25XMS-9 за исключением дополнительного навесного оборудования в виде двух штыревых захватов для рулонной стали (дорн). При осмотре поставленного товара выявлено несоответствие номера двигателя Hyster Н25XMS-9 серийный/заводской номер H008E03523S указанному в паспорте самоходной машины. Исходя из буквального смысла статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктов 9.1, 9.2 договора поставки, стороны обязаны составить акт сдачи-приемки с указанием недостатков товара (наличие препятствий составлению 26.02.2019 акта сдачи-приемки товара, доставленного в адрес ответчика 25.02.2019, эксплуатации поставленных в адрес ответчика погрузчиков без дополнительного навесного оборудования в виде штыревых захватов для рулонной стали (дорн), не доказано). В связи с поставкой некомплектного товара, согласно пункту 9.3 договора, ответчик начислил истцу штраф в размере 20% от общей стоимости товара, что составило 121 300,34 евро; ввиду нарушения сроков поставки товаров, согласно пункту 10.1 договора, за период с 18.12.2018 по 26.02.2019 ответчик начислил истцу штраф (неустойку) в размере 606,5017 евро за каждый день просрочки, что составило 42 455,12 евро. В связи с поставкой некомплектного товара, согласно пункту 10.3 договора, с 01.03.2019 по 25.03.2019 ответчик начислил штраф (неустойку) в размере 606,5017 евро за каждый день до устранения выявленных недостатков, что составило 14 556,04 евро (общая сумма штрафных санкций - 178 311,50 евро), которая удержана из последнего платежа с заблаговременным уведомлением истца. Право на удержание суммы штрафа из последнего платежа предусмотрено частью 1 статьи 425, статьями 359, 360 Гражданского кодекса, а также условиями договора. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности договорной неустойки, примененной ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязанностей поставщика. Общество допустило просрочку поставки товара, имеющего некомплектность и дефекты, не позволяющие его эксплуатацию по прямому назначению.
Постановлением апелляционного суда от 17.01.2020 решение от 10.10.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт: с порта в пользу общества взыскана сумма в рублях, эквивалентная 109 170,31 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик имел право выставить контрагенту требование о взыскании штрафных санкций на основании пунктов 9.3, 10.1 и 10.3 договора поставки. При оплате поставленного товара ответчик обоснованно вычел из его стоимости 121 300, 34 евро штрафа (по пункту 9.3 договора), 42 455,12 евро (по пункту 10.1 договора) и 14 556,04 евро (по пункту 10.3 договора), итого ответчик должен был уплатить в рублях сумму, эквивалентную 428 190,20 евро на день оплаты, которая произведена 17.04.2019. Официальный курс евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации составил 72,6515 рубля. Таким образом, ответчик обоснованно произвел оплату товара в размере 31 108 660,31 рублей. При рассмотрении вопроса о снижении неустойки, рассчитанной по правилам пунктов 10.1 и 10.3 договора, суд апелляционной инстанции признал размер неустойки (0,1%) обычно принятым в деловом обороте (снижение размера неустойки приведет к нарушению баланса интересов обеих сторон). Вместе с тем, относительно штрафа (20% от цены товара), рассчитанного по правилам пункта 9.3 договора, апелляционная инстанция сочла возможным снизить размер неустойки до 2% от цены контракта, то есть до 12 130,03 евро. С учетом снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса с ответчика в пользу истца взыскана сумма в рублях, эквивалентная 109 170, 31 евро (121 300,34 - 12 130,03). При этом согласно позиции апелляционного суда, поскольку сумма неустойки снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса (не в связи с необоснованностью ее начисления), основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и процентов отсутствуют.
В кассационной жалобе порт просит постановление апелляционного суда от 17.01.2020 отменить, оставить в силе судебное решение от 10.10.2019. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно без перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции применил статью 333 Гражданского кодекса, снизив размер штрафных санкций по собственной инициативе, без обсуждения данного вопроса в судебных заседаниях.
В отзыве общество просило оставить без удовлетворения кассационную жалобу оппонента, полагая, что суд второй инстанции мотивировал основания снижения размера штрафных санкций.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда от 17.01.2020 отменить в части отказа в удовлетворении требований по иску, принять по делу новый судебный акт, подчеркнув, что передача в собственность ответчика комплектного товара произведена 25.03.2019, ввиду чего единственной мерой ответственности, применимой к истцу, является начисление неустойки за нарушение срока поставки по пункту 10.1 договора в сумме 42 455,12 евро, которая уплачена (правомерность ее начисления не оспаривается). По смыслу пунктов 9.3, 10.3 договора предусмотренная в них ответственность могла быть применена к покупателю только в случае (и после) получения товара по двустороннему акту приема-передачи товара, не соответствующего условиям договора, в том числе по комплектности (не ранее). Ввиду получения по акту приема-передачи от 25.03.2019 полностью комплектного товара у покупателя отсутствовали основания для начисления поставщику штрафа согласно пунктам 9.3, 10.3 договора.
В отзыве порт опровергает позицию общества, поддерживая доводы, приведенные в своей кассационной жалобе.
Определением и.о. председателя третьего судебного состава от 08.05.2020 время судебного заседания по рассмотрению жалоб изменено на 16.06.2020 на 16 часов 00 минут на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
В судебном заседании представители общества и порта пояснили доводы, приведенные в кассационных жалобах и отзывах.
Изучив материалы дела, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению с учетом следующего.
Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и порт (покупатель) заключили договор поставки от 29.05.2018 N 07-18/0362, по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя автопогрузчики вилочные Hyster Н25.00XMS9 в количестве двух единиц, в комплектации и с техническими характеристиками, согласно приложениям N 1 и 2 к договору, а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.2 договора). Поставщик осуществляет поставку товара на условиях DDP Туапсе, Россия (ИНКОТЕРМС 2010). Место поставки: 352800, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Максима Горького, 2, "Грузовой терминал" (пункт 1.3 договора).
Общая стоимость товара составляет 606 501,70 евро, в том числе НДС (пункт 3.1 договора). Платеж в размере 100% от общей стоимости договора, а именно сумма в рублях, эквивалентная сумме 606 501,70 евро, в том числе НДС, за поставленный товар производится покупателем банковским переводом в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты на счет поставщика в течение 20 банковских дней от даты представления поставщиком оригинала счета на оплату вышеуказанной суммы и оригиналов первичных бухгалтерских документов по учету товара: накладной по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры, оформленных надлежащим образом (пункт 4.1 договора). Требования к качеству и комплектности товара обозначены в пункте 5.1 договора.
Согласно пункту 6.1 договора доставка товара производится транспортом и за счет поставщика; все погрузочно-разгрузочные работы в месте поставки осуществляются силами и за счет поставщика. В соответствии с пунктом 6.2 договора товар должен быть поставлен в адрес покупателя в срок до 15.12.2018. В силу пункта 6.3 договора поставка товара производится комплектно в собранном (готовом к эксплуатации) виде, а в случае необходимости демонтажа частей товара для транспортировки в частично разобранном виде (состоянии), поставщик обязан произвести сборку товара. Датой поставки товара является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки (приложение N 3 к договору) (пункт 6.4 договора). Право собственности на товар от поставщика к покупателю переходит в момент подписания сторонами акта сдачи-приемки (пункт 6.5 договора).
Разделом 7 договора на поставщика возложена обязанность по осуществлению за свой счет доставки, погрузки и выгрузки товара, а также обеспечению сохранности товара в пути. При этом право выбора вида транспорта предоставлено поставщику. Пункт 7.4 договора для удобства транспортировки допускает доставку товара в частично разобранном виде (состоянии).
В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что не менее чем за 10 рабочих дней до отгрузки товара в адрес покупателя поставщик должен уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке, направив уведомление о готовности товара с указанием дат отгрузки и доставки товара, способа доставки, количества мест, веса и объема груза, сведений о транспортном средстве и водителе.
Сдача-приемка товара осуществляется по адресу покупателя в месте поставки товара в присутствии обеих сторон в соответствии с положениями Гражданского кодекса по количеству, согласно отгрузочным документам (накладным), по комплектности и качеству, в соответствии с условиями договора, и подтверждается оформлением акта сдачи-приемки (пункт 9.1 договора). Обнаруженные при приемке недостатки товара или недопоставка отражается в акте сдачи-приемки с указанием сроков устранения соответствующих недостатков и/или сроков восполнения недопоставки товара.
На основании пункта 9.3 договора в случае, если товар не соответствует условиям договора и приложениям N 1 и 2, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 20% от общей стоимости товара и обязуется за свой счет осуществить: замену дефектного товара, на товар, соответствующий условиям договора и приложениям N 1 и 2, на условиях поставки DDP Туапсе (ИНКОТЕРМС 2010); доукомплектовать товар, довести до соответствия его условиям договора и приложениям N 1 и 2.
В силу пункта 10.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, установленных в главе 6 договора, по причинам, не связанным с форс-мажорными обстоятельствами, указанными в главе 11 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, начиная с третьего дня просрочки. Уплата штрафа не освобождает поставщика от обязательства полностью выполнить поставку и от каких-либо других обязательств по договору. Штраф, указанный в данном пункте, удерживается покупателем из платежа, предусмотренного в разделе 4 договора.
Согласно пункту 10.3 договора, если поставленный товар не соответствует условиям договора и приложениям N 1 и 2 к нему, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день устранения выявленных недостатков, начиная с третьего дня от даты подписания сторонами акта сдачи-приемки, при условии внесения соответствующих записей о несоответствиях (недостатках) в акт сдачи-приемки. Штраф, указанный в данном пункте, удерживается покупателем из платежа, предусмотренного в разделе 4 договора.
В приложении N 1 к договору стороны согласовали поставку двух единиц автопогрузчика вилочного (погрузчик вилочный) Hyster Н25.00XMS9 в комплектации, согласованной сторонами в приложении N 2, по цене 303 250,85 евро за единицу, общая стоимость составила 606 501,70 евро.
Дополнительным соглашением от 08.11.2018 N 1 приложение N 2 к договору дополнено пунктом 27: "штыревой захват для рулонной стали (дорн)"; дополнительным соглашением от 22.01.2019 N 3 наименование товара изменено с Hyster Н25.00XMS9 на Hyster Н25XMS-9.
В письме от 29.11.2018 общество указало, что в связи с производственной задержкой на заводе поставка будет осуществлена во второй половине января 2019 года. Порту заблаговременно до отгрузки будет направлена информация в соответствии с пунктом 8.1 договора (т. 1, л. д. 32).
В письме от 06.12.2018 порт предупредил, что в случае просрочки поставки товара ответчик начислит штраф (неустойку) (т. 1, л. д. 33).
В письме от 14.02.2019 общество проинформировало контрагента о том, что погрузчики будут доставлены в период с 25.02.2019 по 01.03.2019, просило предоставить крановое оборудование для разгрузки/выгрузки и монтажа груза подъемных мачт погрузчиков (т. 2, л. д. 42).
Согласно письму истца от 15.02.2019 N 12/2019/КТ погрузчики отгружены в адрес ответчика, срок доставки - 25.02.2019, дополнительное оборудование, предусмотренное дополнительным соглашением N 1, не отгружено. Для соблюдения экономических интересов сторон необходимо рассмотреть возможность компенсации штрафа (неустойки) поставкой СЗЧ (т. 1, л. д. 34). Перечень сменно-запасных частей (СЗЧ) для компенсации штрафа (неустойки) приведен в письме от 15.02.2019 (т. 2, л. д. 44).
По товарной накладной от 18.02.2019 и транспортным накладным от 18.02.2019 два автопогрузчика переданы покупателю 25.02.2019 (т. 1, л. д. 35 - 42).
Согласно паспорту автопогрузчика Hyster Н25.00XMS9 с заводским номером H008E03523S датой продажи новому собственнику - обществу считается 07.03.2019 (т. 1, л. д. 43).
В письме от 19.02.2019 N 13/2019/КТ истец гарантировал оплату услуг автокрана с водителем-оператором для монтажа автопогрузчиков (т. 2, л. д. 90). В подтверждение работ по монтажу с 25.02.2019 по 26.02.2019 ответчик представил путевые листы строительной машины от 25 и 26.02.2019 N 132, 133, соответственно, а также акт выполненных работ (оказанных услуг) от 26.02.2019 N 1269 (т. 2, л. д. 91 - 95).
В претензии от 11.03.2019 порт указал, что товар в частично разобранном виде доставлен ответчику 25.02.2019, однако, при осмотре совместно с представителем общества выявлены несоответствия, ввиду чего начислена неустойка по пункту 10.1 в связи с нарушением сроков поставки товара; штраф на основании пункта 9.3 в связи с поставкой некомплектного товара; неустойка на основании пункта 10.3 в связи с поставкой некомплектного товара до устранения выявленных недостатков, которые удержаны из платежа, предусмотренного разделом 4 договора (т. 1, л. д. 44 - 47); направил шесть экземпляров акта сдачи-приемки от 26.02.2019.
В письме от 12.03.2019 порт уведомил, что направляет истцу шесть актов приемки от 26.02.2019, просил подписать и возвратить пять актов (т. 1, л. д. 50).
В акте сдачи-приемки от 26.02.2019, подписанном портом, отражены выявленные несоответствия (т. 1, л. д. 51 - 53).
В ответе от 12.03.2019 на претензию от 11.03.2019 истец выразил несогласие с неустойкой, указав, что сдача-приемка товара будет произведена в марте 2019 года, когда оставшиеся части товара будут доставлены в адрес порта (т. 1, л. д. 48).
В письме от 19.03.2019 порт уведомил, что по окончании сборки 26.02.2019 представитель общества по доверенности от 18.02.2019 N СК12/19 сообщил о готовности сдачи поставленного товара и оформлении акта сдачи-приемки, выявив при осмотре несоответствия (т. 1, л. д. 54, 55).
В письме от 22.03.2019 истец указал, что сдача-приемка будет осуществляться в период с 25.02.2019 по 26.02.2019. Лицо, уполномоченное на подписание актов сдачи-приемки - Фомин О.В., доверенность от 22.03.2019 N СК-27/19 (т. 1, л. д. 58).
Согласно транспортной накладной от 20.03.2019 навесное оборудование на автопогрузчик, штыри для погрузки рулонов поставлены 25.03.2019 (т. 2, л. д. 7, 8).
В акте сдачи-приемки от 25.03.2019 указано, что по состоянию на 25.03.2019 покупатель не имеет претензий по количеству, комплектности и качеству товара, однако, подписывает акт со следующими юридически значимыми замечаниями: товар в частично разобранном виде доставлен в порт 25.02.2019. В период с 25.02.2019 по 26.02.2019 представителем истца произведена сборка доставленного товара, после которой товар передан готовый к эксплуатации, однако установлена его некомплектность. В акте отражены замечания, указанные в приведенных письмах, несогласие поставщика с выявленными замечаниями (т. 1, л. д. 59 - 62).
В письме от 08.04.2019 ответчик уведомил истца об удержании из платежа, предусмотренного пунктом 4.1 договора, штрафных санкций в общей сумме 178 311,50 евро согласно пунктам 9.3, 10.1 и 10.3 договора (т. 1, л. д. 65, 66).
Платежным поручением от 16.04.2019 N 1322 ответчик перечислил истцу 31 108 660 рублей 31 копейку за автопогрузчики (т. 1, л. д. 67).
В претензии от 24.05.2019 истец потребовал у ответчика погасить задолженность в сумме 178 607,75 евро и уплатить неустойку в размере 1607,49 евро (т. 1, л. д. 74, 75).
Неурегулирование возникшего спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 данного Кодекса).
В силу статьи 521 Гражданского кодекса установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По правилам статьи 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Кодекса, применив положения статей 421, 506, 516, а также 329, 330 и 333 Гражданского кодекса, апелляционная коллегия указала, что при оплате поставленного товара ответчик обоснованно вычел из его стоимости 121 300, 34 евро штрафа (по пункту 9.3 договора), 42 455,12 евро (по пункту 10.1 договора) и 14 556,04 евро (по пункту 10.3 договора). При рассмотрении вопроса о снижении неустойки, рассчитанной по правилам пунктов 10.1 и 10.3 договора, суд второй инстанции признал ее размер (0,1%) соответствующим обычно принятым в деловом обороте; относительно штрафа в размере 20% от цены товара, рассчитанного по пункту 9.3 договора, суд второй инстанции счел возможным снизить его размер до 2% от цены контракта (12 130,03 евро) по статье 333 Гражданского кодекса, взыскав в пользу истца сумму в рублях, эквивалентную 109 170,31 евро.
Доводы кассационной жалобы порта подлежат отклонению, так как определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198; постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Иные аргументы кассационных жалоб были предметом изучения апелляционной коллегии, получили надлежащую правовую оценку с отражением в судебном акте исчерпывающих мотивов их отклонения.
Материалы дела исследованы апелляционной инстанцией полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) апелляционного постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А32-35272/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В. Сидорова
Судьи
В.Е. Епифанов
А.И. Мещерин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
