Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: Ф08-2252/2021, А32-14704/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А32-14704/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Захарова В.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кофейный дом "Венеция"" (ИНН 2308269287, ОГРН 1192375072163) - Абрамова А.Н. (доверенность от 23.04.2020), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Мин А.И. (доверенность от 07.10.2020), Мирошниченко М.В. (доверенность от 02.02.2021), рассмотрев кассационную Новосроссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А32-14704/2020, установил следующее.
ООО "Кофейный дом "Венеция"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решений от 27.01.2020, 26.03.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/131219/0086922 и 10317120/070220/0011202 (далее - спорные ДТ; ДТ N 6922, 1202); возврате 109 910 рублей 37 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, взыскании 25 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 6 тыс. рублей на оплату государственной пошлины (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2020, требования удовлетворены. Признаны недействительными решения таможни от 27.01.2020, 26.03.2020. Суд обязал таможню возвратить обществу 109 910 рублей 37 копеек; взыскал с таможни в пользу общества 25 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 6 тыс. рублей на оплату государственной пошлины.
Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, доказало отсутствие оснований для корректировки таможенной стоимости товаров. Расходы на оплату услуг представителя являются разумными, соответствуют сложности спора.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований. Указывает, что в ведомости банковского контроля от 05.11.2019 нет информации о ДТ N 6922, она не заверена печатью банка и уполномоченным должностным лицом. В заявлении на перевод валюты от 20.01.2020 отсутствует ссылка на спецификацию и инвойс. По ДТ N 6922 общество не сообщило о наличии взаимосвязи с иностранным поставщиком. Сведения о стоимости товаров по данным продавца не подтверждены. По ДТ N 1202 прайс-лист не представлен. Таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, значительно ниже стоимости однородных товаров, ввезенных из Италии в Российскую Федерацию в сопоставимый период времени.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что по заключенному обществом с компанией "MOKAH S.R.L." (Италия) внешнеторговому контракту от 28.10.2019 N IT-1710-RU общество в 2019 и 2020 годах на условиях CFR-Новороссийск ("Инкотермс - 2010") ввезло кофе натуральный молотый различных наименований, задекларировав его по спорным ДТ, определило таможенную стоимость по первому методу (цена сделки).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило в таможню документы (в их числе - контракт с дополнительными соглашениями, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты и иные документы).
При таможенном оформлении таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара, провела дополнительные проверки, запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.
Общество по запросам таможни представило экспортные декларации страны отправления, прайс-листы продавца с переводом на русский язык, заказ на товар, инвойсы, заявление на перевод, заявление на авансовый платеж, контракт со спецификацией, ведомость банковского контроля, бухгалтерские документы об оприходовании товара, калькуляцию цены товара, платежные поручения об оплате аванса и таможенной пошлины, УПД по реализации товара, письмо иностранного поставщика по вопросу ценообразования.
По результатам рассмотрения предоставленных документов таможня сделала вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости в полном объеме, вынесла решения от 27.01.2020, 26.03.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в спорных ДТ, определила таможенную стоимость резервным методом, с общества взысканы дополнительные пошлины, налоги.
Общество обжаловало решения таможни в арбитражный суд.
Суд установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно удовлетворил требования общества, правильно применив Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - Кодекс), постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление N 49).
Суд отметил, что общество представило в таможню все необходимые и достаточные документы о расчете таможенной стоимости товара на основании цены, фактически уплаченной продавцу. Доказательства обратного таможня не представила.
Представленные обществом в таможню экспортные декларации страны отправления подтверждают общую стоимость поставок, качественные и количественные характеристики товара и их совпадение с характеристиками товара по спорным ДТ.
Суд счел относимыми экспортные декларации к спорным поставкам товаров.
Их достоверность таможней не опровергнута.
В инвойсах на ассортиментном уровне зафиксирована цена за единицу товара, его количество, общая стоимость, имеется описание товара. Ведомостью банковского контроля по контракту от 05.11.2019 N 19110003/1326/0018/2/1, представленной в таможню, подтверждается оплата товаров, ввезенных по спорным ДТ. Общество осуществляло платежи поставщику в соответствии с пунктом 2.2.1 контракта и спецификациями на каждую партию товара, что позволяет идентифицировать оплату конкретной поставки.
Суд не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и отметил, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенного товара.
Суд указал, что представленные документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара и подтверждают заявленные обществом сведения. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется. Документы общества необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорным ДТ товара.
Отклоняя вывод таможни о влиянии взаимозависимости продавца и покупателя на цену сделки, суд отметил неприведение ссылок на признаки влияния взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. Материалы дела не содержат доказательства о том, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.
Суд обоснованно отклонил довод таможни о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости в сравнении с ценовой информацией из информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам декларанта, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.
Товар, информация о котором использована таможней для корректировки, не соответствует ввезенной обществу продукции, в том числе по условиям и регионам вывоза и ввоза.
На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам, их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ.
Суд отметил, что по требованию о возврате 109 910 рублей 37 копеек излишне уплаченных таможенных платежей общество представило таможенные расписки по спорным ДТ, платежные поручения, формы корректировки декларации на товары, отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей. Из отчета за период с 01.12.2019 по 02.08.2020 следует, что остаток денежных средств составляет 201 487 рублей 47 копеек. Таможня не возражает против наличия переплаты таможенных платежей у общества, контррасчет не представила. Доказательства задолженности по таможенным платежам не представлены.
В связи с этим требование общества об обязании таможни возвратить излишне взысканные таможенные платежи с учетом пункта 33 постановления N 49 суд удовлетворил.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учел статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", гонорарную практику в адвокатской палате Краснодарского края.
Наличие судебных издержек по оплате юридических услуг подтверждено соглашением от 23.04.2020 N 10, счетом от 25.05.2020 N 10, платежными поручениями от 08.06.2020 N 174, 22.06.2020 N 182.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая объем оказанных услуг представителем, сложность дела, суд признал понесенные судебные расходы разумными, возместил обществу 25 тыс. рублей (оплата услуг представителя) и 6 тыс. рублей на оплату государственной пошлины.
О взыскании судебных расходов доводы жалобы возражения не содержат.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы не опровергают выводов судебных инстанций и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу N А32-14704/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.А. Черных
Судьи В.В. Захаров
М.В. Посаженников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
