Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-2184/2020, А53-35432/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N А53-35432/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомление N 50970 1, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника-Дон" (ОГРН 1186196047872, ИНН 6164124172) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А53-35432/2019, установил следующее.
ООО "Ника-Дон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) о признании незаконными и отмене постановлений от 12.09.2019 N 10313000-2222/2019 и 10313000-2223/2019 о привлечении к ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению за несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).
Решением суда от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2020, в удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях.
В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие нарушений запретов и ограничений, установленных законодательством; несвоевременное представление сертификатов соответствия, за что установлена ответственность установлена статьей 16.12 Кодекса об административных правонарушениях; привлечение к ответственности по двум статьям за одно правонарушение; представление необходимых сертификатов несколькими днями позже предельного срока.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что непредставление обществом в таможню в установленный срок до 21.06.2019 (включительно) документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений в отношении товара N 11, заявленного в ДТ N 10313140/060519/0026928, и товаров N 5 и 12, заявленных в ДТ N 10313140/060519/0026940, в нарушение статьи 107 Федерального закона от 03.08.11.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), части 1 статьи 7, пункта 3 части 1 статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), таможня постановлениями от 12.09.2019 N 10313000-2222/2019 и 10313000-2223/2019 привлекла общество к ответственности по статье 16.3 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 50 тыс. рублей штрафа по каждому постановлению.
Общество обжаловало постановления в арбитражный суд.
Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).
Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий как несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию. Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статью 107 Закона N 289-ФЗ, часть 1 статьи 7, пункт 4 части 1 статьи 108, статью 118, пункт 1 части 1 статьи 125, пункт 2 части 1 статьи 126, пункт 3 части 1 статьи 135, статью 351 Таможенного кодекса. Срок привлечения к ответственности соблюден. Процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Обществу назначены штрафы в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса об административных правонарушениях.
Судебные инстанции правомерно отклонили довод общества о привлечении к ответственности по двум статьям за одно правонарушение, учли несоблюдение обществом установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию. Общество своими действиями совершило в том числе правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный таможенным органом срок документ, необходимый для проведения таможенного контроля, за что установлена ответственность. Спорное нарушение образует самостоятельный состав правонарушения, ответственность за совершение не исключена при совершении иного правонарушения, имеющего другую объективную сторону.
Суд не установил основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Доводы жалобы не основаны на нормах права.
Установленные частью 3 статьи 288.2 Кодекса основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А53-35432/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
