Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2021 года №Ф08-2178/2021, А32-734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N А32-734/2019
Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2021 года
Определение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Фишт" (ИНН 2367000626, ОГРН 1172375061770), ответчика ? индивидуального предпринимателя Проэктора Александра Львовича (ИНН 010500138571, ОГРНИП 304010529500699), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Фишт" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2021 по делу N А32-734/2019, установил следующее.
ГБУ КК "Фишт" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Проэктору А.Л. (далее - предприниматель) о возложении обязанности до 01.11.2020 безвозмездно устранить недостатки (дефекты) путем проведения работ согласно перечню, изложенному в заявлении (измененные исковые требования, заявленные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, исковые требования удовлетворены. Суд возложил обязанность на предпринимателя в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в полном объеме безвозмездно устранить недостатки (дефекты) выполненных по контракту от 03.05.2018 N 0763 работ, в частности, путем удаления финишного покрытия полов шлифованием или иным способом - 100% площади полов - 4094, 7803 кв. м; расшивки и заделки трещин в бетонном основании - 222,8 м; демонтажа и установки люков смотровых колодцев и дождеприемников дренажных колодцев до отметки чистого пола (9 люков); обеспыливания и грунтования поверхности - 100% площади бетонного основания полов - 4094,7803 кв. м; устройства финишного покрытия толщиной 6 мм из самовыравнивающейся смеси - 100% площади полов - 4094,7803 кв. м; затирки поверхности гидроизоляции песком; обеспыливания поверхности после устройства слоя с песком; грунтования поверхности финишного покрытия водно-дисперсионной грунтовкой; окраски поверхности финишного покрытия двухкомпонентной эпоксидной краской; устройства деформационных швов здания и усадочных деформационных швов в покрытии полов - 682,46 м.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении их исполнения до рассмотрения кассационной жалобы в порядке статьи 283 Кодекса.
В жалобе учреждение просит отменить определение суда кассационной инстанции от 12.02.2021. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела, допущены нарушения норм права. Основания для приостановления решения суда от 09.09.2020 и постановления суда апелляционной инстанции от 04.12.2020 отсутствовали. Доводы ходатайства направлены на оценку возможности исполнения судебных актов предпринимателем, какие-либо доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения не приведены. Приостановлением нарушен баланс законных интересов.
Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы и проверив в порядке, предусмотренном статьей 291 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 283 Кодекса исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
В силу статьи 325 Кодекса поворот исполнения судебного акта означает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту либо полное или частичное прекращение взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.
Оценка доводов и доказательств, представленных заявителем в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
В обоснование заявленного ходатайства предприниматель ссылался на невозможность поворота исполнения судебных актов в случае удовлетворения кассационной жалобы в связи с характером работ, которые ему необходимо выполнить в соответствии с судебными актами.
Суд кассационной инстанции, оценив доводы предпринимателя, изложенные в ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из предмета и основания заявленных требований, принимая во внимание, что приостановление исполнения направлено на сохранение баланса интересов участвующих в деле лиц, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 283 Кодекса, для приостановления исполнения судебных актов.
Судебная коллегия считает, что данный вывод суда не противоречит требованиям статьи 283 Кодекса, поскольку приостановление обжалуемых актов в данном конкретном случае направлено на сохранение баланса интересов сторон.
Несогласие заявителя с выводами, сделанными судом округа, не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права. Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2021 по делу N А32-734/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.И. Фефелова
Судьи Е.И. Афонина
Е.Л. Коржинек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка