Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04 марта 2020 года №Ф08-2149/2020, А32-26690/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А32-26690/2019
Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., без вызова сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеан" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020 по делу N А32-26690/2019, установил следующее.
Определением суда кассационной инстанции от 22.01.2020 кассационная жалоба ООО "Сеан" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 возвращена по причине пропуска срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Общество обжаловало определение от 22.01.2020 в суд кассационной инстанции.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 22.01.2020, восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Заявитель указывает на то, что у суда отсутствовали основания для возврата кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Как верно установил суд кассационной инстанции, обжалуемое постановление вступило в законную силу 19.10.2019, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 20.10.2019. Согласно почтовому штемпелю на конверте кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции 25.12.2019, т. е. с нарушением срока для обжалования, который истек 19.12.2019 (с учетом выходных дней).
Суд кассационной инстанции обоснованно указал на то, что в ходатайстве о восстановлении срока заявитель не привел конкретных причин пропуска срока и не представил доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременно подать кассационную жалобу.
Заявитель обладал достаточным временем для своевременной подготовки и подачи кассационной жалобы и, проявляя должную осмотрительность и добросовестность, имел возможность подать жалобу в установленный законом срок.
Кроме того, общество является заявителем апелляционной жалобы, и, следовательно, должно было, в силу части 6 статьи 121 Кодекса, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
Наличие сроков для обжалования судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Ссылка общества на то, что суд первой инстанции направил кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с нарушением процессуального срока, несостоятельна, поскольку срок на кассационное обжалование исчисляется с даты подачи (направления) заявителем кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем по истечении срока на обжалование и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обоснованно оставлено без удовлетворения, кассационный суд правомерно вернул кассационную жалобу. Основания для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020 по делу N А32-26690/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Л. Коржинек
Судьи Е.И. Афонина
А.В. Садовников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка