Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: Ф08-2143/2021, А18-210/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N А18-210/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Россети Северного Кавказа"" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) и ответчика - администрации города Назрань (ИНН 0608014110, ОГРН 1090608002649), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А18-210/2019, установил следующее.
ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Ингушэнерго" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Назрань (далее -администрация) о взыскании 1 978 675 рублей 55 копеек задолженности, начисленной на основании акта от 14.05.2019 N ИнФю 001411бу о безучетном потреблении электроэнергии.
Решением от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2020, в иске отказано со ссылкой на то, что истец не доказал безучетное потребление электроэнергии ответчиком.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, вывод судов о том, что акт проверки составлен с нарушениями, не обоснован. Вывод о том, что внешние повреждения счетчика не могли привести к искажению его показаний, противоречит сложившейся судебной практике. Факт нарушения пломб на приборе учета установлен заключением эксперта.
Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик, ГП) и администрация (потребитель) заключили договор энергоснабжения 09.01.2019 N 0602042001484 (далее - договор). Согласно приложению N 3 к договору в качестве прибора коммерческого учета электроэнергии допущен электросчетчик типа ЦЭ6803В заводской N 011070086004232.
14 мая 2019 года работниками сетевой организации проведена внеплановая проверка узла учета электроэнергии.
По результатам проверки работники компании составили акт от 14.05.2019 N ИнФю 001411бу о безучетном потреблении электрической энергии, который составлен в присутствии представителя потребителя (заместителя по хозяйственной части Полонкоева М.Б.) и подписан им. В акте указано, что прибор учета снят для проведения нормативной экспертизы (без указания причины снятия) упакован в коробку и опломбирован сигнальными лентами; расчет будет произведен после экспертизы.
Компания рассчитала объем безучетного потребления энергии, который составил 288 192 кВт/ч на сумму 1 978 675 рублей 55 копеек.
Администрация не оплатила начисленную задолженность, что послужило основанием для обращения компании в суд с иском.
По смыслу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрщэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электроэнергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.
Законодательство предусматривает определенные требования к процедуре проведения проверки энергопринимающих устройств потребителя и порядку фиксации ее результатов.
Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе, экспертное заключение от 24.06.2019 N 1008-1204, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку акт от 14.05.2019 N ИнФю 00141бу является ненадлежащим доказательством по делу.
Суды признали процедуру проведения проверки и акт о безучетном потреблении электроэнергии от 14.05.2019 N ИнФю 00141бу не отвечающими требованиям Основных положений N 442, поскольку акт не содержит сведений, подтверждающих безучетное потребление электроэнергии, не указаны причины снятия прибора учета для проверки, не отражены какие-либо нарушения, установленные при визуальном осмотре прибора учета, а также нарушения контрольных пломб и знаков визуального контроля. При этом отмечено, что расчет потребления будет произведен по результатам экспертизы. В акте проверки также не указано о том, по какой причине прибор учета снят на нормативную проверку, а также не отражены результаты проверки приборами СЕ602 N 103448423 АТК-2200 N 18200740.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Полонкоев М.Б., являвшийся работником администрации, указал, что представителями сетевой организации электросчетчик снят и заменен на новый, при этом все пломбы на счетчике были без повреждений, в чем убедились работники сетевой организации, осмотрев электросчетчик по его просьбе перед заменой. По завершении работы Полонкоеву М.Б. предложено подписать представленные на обозрение акт проверки и замены электросчетчика и незаполненный бланк акта о безучетном потреблении электроэнергии. Акт о безучетном потреблении от 14.05.2019 в тот день не составлялся.
Иных доказательств (фото - и видеофиксации хода проверки) материалы дела не содержат.
Суды также не приняли в качестве надлежащего доказательства безучетного потребления заключение эксперта от 24.06.2019 N 1008-1204, согласно которому представленный на исследование прибор учета не соответствует требованиям нормативной документации, так как пломбы на счетчике не соответствует оттиску поверителя, во внутреннюю конструкцию счетчика внесены изменения. Суды отметили, что в заключении эксперта не зафиксировано о том, какие пломбы имеют повреждения по какой причине невозможно установить повреждения пломб визуально, каким способом осуществлено вмешательство в работу прибора учета, могли ли быть повреждены пломбы при снятии прибора учета сотрудниками истца 14.05.2019, при упаковке либо транспортировке прибора учета с учетом того, что счетчик упакован и транспортировался в коробке, не обеспечивающей надлежащую безопасность и сохранность прибора учета при его транспортировке.
Учитывая, что истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие неисправность прибора учета электроэнергии, вмешательство в работу измерительного комплекса и искажение данных о фактическом объеме потребления электроэнергии, суды пришли к выводу о неправомерности произведенного на основании спорного акта расчета, в связи с этим признали требования компании не подлежащими удовлетворению.
Ссылка в жалобе на иную судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельства рассматриваемого спора и указанных заявителем дел, различны.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают и направлены на их переоценку.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 указанного Кодекса) не установлено. Основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу N А18-210/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Ф. Кухарь
Судьи О.В. Бабаева
А.Х. Ташу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
