Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: Ф08-214/2020, А32-21170/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А32-21170/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750) - Морозова К.Е. (доверенность от 30.12.2019), ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Праведникова В.Н. (доверенность от 11.07.2018), в отсутствие третьих лиц: публичного акционерного общества "НК "Роснефть", Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу N А32-21170/2018, установил следующее.
ООО "РН-Морской терминал Туапсе" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на железнодорожные подъездные пути, тупик 3 и 4, общей протяженностью 858 п. м.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "НК "Роснефть",
Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решением от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2019, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на железнодорожные подъездные пути нефтебаза: путь 3 от стрелочного перевода N 413 до упора протяженностью 0,5 км и путь 4 от стрелочного перевода N 422 до упора протяженностью 0,6 км, входящими в состав объекта "Подъездные пути нефтеперегонного завода, протяженность - 6,7 км, адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, станция Туапсе". Взыскано с ответчика в пользу истца 6 тыс. рублей расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, а также 154 700 рублей расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы.
В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли доводы ответчика, о том, что спорные пути созданы в результате реконструкции путей, являющихся собственностью ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу истец сослался на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, представитель истца просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суды установили и материалам дела соответствует, что ПАО "НК "Роснефть" (продавец) и истец (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества от 25.01.2013 N 0001112/FS57Д (далее - договор). В соответствии с пунктом 175 приложения N 1 к договору истец приобрел право собственности на подъездные железнодорожные пути к сливо-наливной эстакаде N 2 общей протяженностью 984,8 п. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Индустриальная, д. 4.
Право собственности истца на указанные подъездные железнодорожные пути подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.04.2013 серии 23-АЛ N 748394.
Из пункта 1.7 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" следует, что на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция), а в случае изменения владельца железнодорожного пути необщего пользования утверждается новая инструкция.
В связи с приобретением права собственности на указанные подъездные железнодорожные пути истцом в адрес ответчика для согласования направлена новая инструкция.
Письмом от 21.06.2017 N 488 ответчик указал на то обстоятельство, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2004 23-АБ N 467123 именно ответчик является собственником указанных подъездных железнодорожных путей.
В обоснование иска истец указал, что подъездные пути нефтебаза: путь 3 от стрелочного перевода N 413 до упора протяженностью 0,5 км и путь 4 от стрелочного перевода N 422 до упора протяженностью 0,6 км, числящиеся до создания ответчика на балансе ФГУП "СевероКавказская железная дорога", в натуре не сохранились, поскольку в 2005 году ликвидированы Туапсинской динстанцией пути Краснодарского отделения Структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ответчика, что подтверждается актом, подписанным представителями истца и ответчика. Ответчик самостоятельно совершил действия, следствием которых явилась ликвидация железнодорожных путей необщего пользования N 3 и 4.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с данными требованиями.
При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданского кодекса не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных.
Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 N 10/22).
Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019)
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выводы строительно-технической экспертизы от 18.01.2019 N 218/16.1 суды установили, что за ответчиком в ЕГРН зарегистрировано право собственности на подъездные пути, которые фактически прекратили существование. Истец является собственником подъездных железнодорожных путей к сливо-наливной эстакаде N 2 (подъездные железнодорожные пути N 3 и 4) общей протяженностью 984,8 п. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Индустриальная, д. 4, на основании договора купли-продажи имущества от 25.01.2013 N 0001112/FS57Д, заключенного ПАО "НК "Роснефть" (продавец) и истцом (покупатель). Сведениями из ЕГРН подтверждается регистрация права истца (т. 1, л. д. 151 - 154). Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит на праве общей долевой собственности ПАО НК "Роснефть" и истцу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.12.2012 серии 23-АЛ N 213516 и 213515. В 2005 году ОАО НК "Роснефть"- Туапсенефтепродукт" (ПАО НК "Роснефть" правопреемник) и Туапсинской динстанцией пути (структурное подразделение ОАО "РЖД") подписан акт о ликвидации подъездных железнодорожных путей N 3 и 4 к сливо-наливной эстакаде N 2.
Из указанного акта следует, что железнодорожные пути к сливо-наливной эстакаде N 2 к дальнейшей эксплуатации непригодны и подлежат сносу.
ОАО "НК "Роснефть"-Туапсенефтепродукт" осуществило финансирование разработки проектной документации и строительства железнодорожных подъездных путей к реконструированной сливо-наливной эстакаде N 3, создав тем самым новый объект по своей инициативе и за свой счет. 29 августа 2008 года ПАО "НК "Роснефть" получило разрешение на ввод в эксплуатацию N 52 указанных подъездных железнодорожных путей, выданное администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района. Государственная регистрация права собственности ПАО "НК "Роснефть" на спорные подъездные пути произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 24.10.2008, запись регистрации в ЕГРН N 23-23-49/030/2008-119.
На основании договора купли-продажи имущества от 25.01.2013 N 0001112/FS57Д, заключенного между ПАО "НК "Роснефть" и ООО "РН-Туапсенефтепродукт", (правопредшественником истца) последнее приобрело право собственности на подъездные железнодорожные пути N 3 и 4 и зарегистрировало право в установленном порядке. Указанные обстоятельства позволили судам прийти к обоснованным выводам о наличии оснований к удовлетворению иска.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права при разрешении данного спора по существу.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу N А32-21170/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Артамкина
Судьи Е.И. Афонина
Е.Л. Коржинек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
