Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: Ф08-2138/2020, А32-1618/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N А32-1618/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационные жалобы Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244) и Коблевой Валентины Маджидовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А32-1618/2019, установил следующее.
Некоммерческое партнерство экспертных организаций "Кубань-Экспертиза" (далее - заявитель, партнерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальнму отделу (инспекции) государственного надзора по Краснодарскому краю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган, отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2018 N 198 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 50 000 рублей штрафа, о прекращении производства по делу (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда первой инстанции от 11.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коблева Валентина Маджидовна.
Решением суда первой инстанции от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.12.2019, заявленные партнерством требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.
В кассационных жалобах отдел и Коблева В.М. просят отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб, считает, что кассационные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Коблева В.М. являлась истцом по гражданскому делу N 33-26896/2018, в рамках которого определением суда общей юрисдикции назначена судебная экспертиза. Соответствующее экспертное исследование выполнено партнерством (экспертное заключение N 2018/10-117П).
Коблева В.М., не согласившись с указанным заключением, обратилась в административный орган с заявлением, согласно которому спорное экспертное заключение выполнено партнерством с нарушениями требований действующего законодательства.
Административным органом проведена проверка заявителя, по результатам которой отдел пришел к выводу о том, что выполненное экспертом партнерства Плетень О.И. экспертное заключение N 2018/10-117П проведено по неаттестованной методике измерений "Определения давности создания реквизитов документа, содержащего целлюлозу методом импульсной ЯМР спектрометрии", примененное средство измерения - весы лабораторные электронные DL-213 марки DEMCOM, заводской N 170503023, не прошли поверку в установленном порядке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления отделом протокола об административном правонарушении от 17.12.2018 N 259 и вынесения постановления от 27.12.2018 N 198 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса в виде 50 000 рублей административного штрафа.
Партнерство, не согласившись с указанным постановлением отдела, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 1 статьи 19.19 Кодекса нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды, с учетом положений Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о доказанности факта отсутствия в действиях партнерства состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса.
Возражения Коблевой М.В. относительно неправомерного рассмотрения кассационной жалобы в рамках настоящего дела судом кассационной инстанции без вызова сторон подлежит отклонению на основании следующего.
Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение кассационных жалоб судьей единолично без вызова сторон.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
С учетом того, что санкция части 1 статьи 19.19 Кодекса предусматривает назначение административного наказания в виде штрафа в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей, кассационные жалобы в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению судьей единолично без вызова сторон.
При этом иные основания для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в данном случае судом не установлены.
Нарушения норм права, указанные в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А32-1618/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.В. Посаженников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
