Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-2131/2020, А32-29000/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 года Дело N А32-29000/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Твик"" (ИНН 2310033070, ОГРН 1062310031871), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2019 по делу N А32-29000/2019, установил следующее.
АО "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Компания "Твик"" (далее - компания) о взыскании 299 166 рублей 16 копеек неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с 01.01.2019 по 24.05.2019, а также 8983 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 30.08.2019 иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2019 решение от 30.08.2019 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано. С общества в пользу компании взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение - оставить в силе. Заявитель указывает, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением обязательств по выполнению в срок возложенных на ответчика мероприятий, предусмотренных техническими условиями, а также неуведомлению истца по результатам их выполнения, предусмотренных пунктом 8 заключенного сторонами договора. Общество в рассматриваемом случае не заявляет о взыскании неустойки, начисленной на авансовые платежи, в связи с чем отказ в удовлетворении иска неправомерен.
В отзыве компания просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 11.12.2012 общество и компания заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 3-38-12-1770 (далее - договор), по условиям которого истец принял обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: "ЭПУ Административного здания с пристройкой литера А, а, расположенного по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Фурманова, дом 2/2", а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
В силу пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 08.06.2011 N 16/2011-3 в редакции приказа РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.09.2012 N 49/2012-э и составляет 1 811 316 рублей 95 копеек, в том числе НДС 18% - 276 302 рубля 59 копеек.
Ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 815 092 рублей 63 копеек.
Истец указывает, что обязательства сетевой организации по договору выполнены, реализованы все мероприятия, предусмотренные техническими условиями, что подтверждается подписанными со стороны сетевой организации актами формы КС-14 от 29.12.2018.
Дополнительным соглашением от 29.11.2018 N 1 к договору срок выполнения мероприятий продлен до 31.12.2018. 29 декабря 2018 года приемочной комиссией подписан акт приемки законченного строительством объекта формы КС-14, то есть технологическое присоединение объекта, по утверждению истца, произведено. Вместе с тем оплата по договору в полном объеме не осуществлена.
Согласно пункту 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
Согласно акту осмотра (обследования) электроустановки от 26.02.2019 при проведении осмотра выявлены замечания, согласно которым электроустановка не отвечает техническим условиям и не может быть допущена в эксплуатацию.
Однако уведомление об устранении замечаний сетевой организации не поступало.
23 ноября 2018 года истец направил ответчику претензию N 12.2НС-08/3498/10201 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался нормами статей 779, 781 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и указал, что из представленного истцом расчета видно о заявлении обществом требования о взыскании неустойки, начисленной на авансовые платежи, однако условиями договора возможность взыскания такой неустойки не предусмотрена.
Так, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:
- 15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;
- 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;
- 45% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;
- 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.
Согласно пункту 23 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки оплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.
В исковом заявлении приведен следующий расчет неустойки: 0,014 ? 0,0825 ? 1811316,95 ? 143 = 299 166 рублей 16 копеек,
где 0,014 - произведение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, переведенная в целое число следующим образом: 8,25 / 100 = 0,0825;
1 811 316 рублей 95 копеек - общий размер платы за технологическое присоединение;
143 дня - количество дней просрочки с 01.01.2019 по 24.05.2019.
Окончательный расчет по договору производится в течение 15 дней со дня фактического присоединения.
Поскольку истец указывает, что фактическое присоединение произведено 20.09.2019, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения, то оплата должна быть произведена 07.10.2019.
Вместе с тем неустойка истцом рассчитана с 01.01.2019 по 24.05.2019, то есть до даты технологического присоединения объекта.
В то же время из толкования пунктов 11 и 23 договора не усматривается возможность начисления неустойки на авансовые платежи. Начисление неустойки на авансовые платежи возможно только в случае, если это прямо предусмотрено в договоре. Такого условия договор не содержит. Законом начисление неустойки за нарушение промежуточных сроков оплаты не предусмотрено.
Как следует из претензии от 23.11.2018 (л. д. 24) и искового заявления, невыполнение условий договора истец усматривает в нарушении сроков оплаты, общество также указывает, что истцом выполнены мероприятия по технологическому присоединению, в то время как ответчиком технические условия не выполнены.
В свою очередь истец представляет в суд документы, подтверждающие факт выполнения технических условий только 24.06.2019 и фактическое присоединение объекта 20.09.2019 (акт выполнения технических условий от 24.06.2019 и акт об осуществлении технологического присоединения от 20.09.2019).
При таких обстоятельствах, установив, что прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется ни в законе, ни в договоре, суд апелляционной инстанции положения названного пункта договора истолковал в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Довод истца о том, что им заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением обязательств по выполнению в срок возложенных на ответчика мероприятий, предусмотренных техническими условиями, а также неуведомлению истца по результатам их выполнения, предусмотренных пунктом 8 договора, отклоняется судом округа, так как из претензии и искового заявления усматривается требование о взыскании неустойки за нарушение пункта 11 договора.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Основания для отмены или изменения постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2019 по делу N А32-29000/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Х. Ташу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
