Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2020 года №Ф08-2100/2020, А15-115/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N А15-115/2017
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.В. и Садовникова А.В., без извещения сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2020 по делу N А15-115/2017, установил следующее.
Определением суда кассационной инстанции от 03.02.2020 кассационная жалоба публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания"
(далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.06.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Общество обжаловало определение от 03.02.2020 в суд кассационной инстанции.
В жалобе общество просит отменить определение от 03.02.2020 и восстановить срок на подачу кассационной жалобы. Податель жалобы указывает на то, что первоначально подал кассационную жалобу в установленный срок, однако жалоба возвращена, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. 23.12.2019 общество оплатило государственную пошлину и повторно подало кассационную жалобу, однако в связи с большой нагрузкой и проявленной спешкой, не приложило к жалобе платежное поручение об оплате государственной пошлины. Таким образом, общество приняло все зависящие меры для устранения причин первоначального возвращения жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Постановление суда апелляционной инстанции принято 24.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 25.09.2019. Кассационная жалоба подана 30.01.2020, то есть с пропуском срока, истекшего 25.11.2019 (с учетом выходных дней).
В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование, общество ссылается на то, что первоначально подало кассационную жалобу в установленный срок, однако жалоба возвращена, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. 23.12.2019 общество оплатило государственную пошлину и повторно подало кассационную жалобу, однако в связи с большой нагрузкой и проявленной спешкой, не приложило к жалобе платежное поручение об оплате государственной пошлины.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 обществу отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращена кассационная жалоба.
23 декабря 2019 года общество повторно обратилось с кассационной жалобой и заявило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, сославшись на своевременную первоначальную подачу кассационной жалобы и устранение обстоятельств, явившихся основанием для ее возврата, а именно, на уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2020 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, жалоба возвращена. Суд пришел к выводу о том, что несоблюдение заявителем требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при первоначальной подаче жалобы не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока при повторной подаче кассационной жалобы, поскольку свидетельствуют о том, что обстоятельства, по которым пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.
Вновь обратившись в суд с кассационной жалобой 30.01.2020, заявитель ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, указывая на то, что первоначально подал жалобу в установленный срок, однако жалоба возвращена ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Повторно поданная кассационная жалоба судом заявителю возвращена ввиду отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины. Заявитель указывает на то, что государственная пошлины уплачена, однако соответствующие документы ошибочно не приложены к кассационной жалобе.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, суд округа обоснованно указал, что заявитель не привел доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.
Суд кассационной инстанции обоснованно не принял в качестве уважительных причин пропуска срока обстоятельства, на которые ссылается заявитель (своевременная подача первоначальной жалобы и отсутствие при повторной подаче жалобы доказательств уплаты государственной пошлины по ошибке), поскольку указанные обстоятельства не являются существенными и объективными, не позволившими заинтересованному лицу, защитить свои права в установленный законом срок и не могут продлевать установленный процессуальным законодательством срок обжалования судебных актов.
Ссылка заявителя на высокую нагрузку, связанную с большим количеством дел находящихся в производстве представителя общества, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку названные причины являются внутренними организационными проблемами юридического лица, в связи с чем не могут быть положены в основание для отмены обжалуемого определения.
Указанная правовая позиция, изложена также в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).
При таких обстоятельствах, указанные обществом причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательств наличия объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать кассационную жалобу и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявитель не представил.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, в связи с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем по истечению срока на обжалование и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обоснованно оставлено без удовлетворения, кассационный суд правоверно вернул кассационную жалобу.
Основания для отмены определения от 03.02.2020 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2020 по делу N А15-115/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Л. Коржинек
Судьи Е.И. Афонина
А.В. Садовников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка