Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-209/2020, А32-27198/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А32-27198/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Юг Финанс Строй" (ИНН 2308238970, ОГРН 1162375049660), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Финанс Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А32-27198/2019, установил следующее.
Администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Финанс Строй" (далее - общество) о взыскании 1660 тыс. рублей задолженности по договору аренды от 07.12.2016 N 331/3300007493 за период с 15.09.2018 по 31.12.2018; 17 347 рублей 44 копеек пени за период с 08.12.2017 по 16.11.2018.
Решением от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2019, с общества в пользу администрации взыскано 1660 тыс. рублей задолженности по арендной плате за период с 15.09.2018 по 31.12.2018; 17 347 рублей 44 копейки пени за период с 08.12.2017 по 16.11.2018; в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 29 773 рублей. Судебные акты мотивированны наличием арендных отношений между сторонами и отсутствием доказательств внесения обществом платежей за пользование имуществом. Представленный истцом расчет задолженности по договору аренды от 07.12.2016 N 331/3300007493 за период с 15.09.2018 по 31.12.2018 судами проверен и признан правильным. Суды обеих инстанций указали, что арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, складывается в зависимости от рыночных цен. Взыскание пени, начисленной на сумму задолженности, обоснованно, поскольку это предусмотрено статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктами 5.1, 5.2 договора. Довод ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, изучен и отклонен, так как материалами дела подтверждено, что администрация предприняла все надлежащие меры, гарантирующие получение обществом соответствующего письменного предупреждения. Нормативное установление обязательного соблюдения претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд. При этом общество какие-либо действия по урегулированию спора не совершало, процессуальное поведение ответчика свидетельствует об отсутствии воли на урегулирование разногласий во внесудебном порядке.
В кассационной жалобе общество просит решение от 23.09.2019 и апелляционное постановление от 03.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что претензия администрации не направлена по юридическому адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Направив претензию по иному адресу, администрация тем самым лишила заявителя права на погашение задолженности до обращения в суд. Ответчик не получил юридически значимое сообщение по смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), следовательно, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, суд первой инстанции должен был оставить иск без рассмотрения в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Апелляционный суд указал, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка, заключенному на аукционе, не является регулируемым со стороны публичного образования и определяется по результатам аукциона, впоследствии не может быть изменен арендодателем. Между тем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендная плата по договору от 07.12.2016 N 331/3300007493 относится к категории регулируемых цен. То есть выводы судебных инстанций противоречат друг другу, что недопустимо.
В отзыве администрация признала обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Определением от 19.03.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 14.04.2020 до 17 часов 00 минут на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах" и части 5 статьи 158 Кодекса. Определением от 14.04.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 27.05.2020 до 11 часов 40 минут на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Определением и.о. председателя третьего судебного состава от 25.05.2020 Анциферова В.А. произведена замена судьи Мещерина А.И. на судью Епифанова В.Е. (статья 18 Кодекса), дело рассмотрено с самого начала.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.
Как видно из материалов дела, на основании протокола о результатах торгов от 02.12.2016 N 1 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 07.12.2016 N 331 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606020:547 площадью 3327 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул. Строителей, 11, предназначенного для строительства и эксплуатации жилых домов. Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке. Срок действия договора установлен в течение 10 лет, до 07.10.2026 (пункт 6.2).
В соответствии с пунктом 2.1 сумма ежегодной арендной платы за участок определяется по результатам торгов и составляет 1710 тыс. рублей. Арендная плата начисляется со дня фактической передачи земельного участка два раза в год до 15-го сентября и 15-го ноября. Первый годовой платеж должен быть внесен полностью, за исключением суммы задатка не позднее 30 календарных дней с даты подведения итогов торгов. Пунктом 4.1.2 закреплена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за участок в полном размере без выставления счетов арендодателем.
По результатам проверки поступления арендной платы администрацией выявлена задолженность общества по арендной плате и пене.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес общества направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, не исполнение которого послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Согласно статьям 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса). Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 в действовавшей до 01.03.2015 редакции и статья 39.7 в действующей редакции).
Как видно из материалов дела, договор аренды с обществом заключен по итогам торгов (л. д. 15 - 24).
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды обеих инстанций пришли к выводу о правомерности расчета администрации, установив, что общество факт пользования спорным земельным участком в заявленный период не оспаривает, доказательства внесения арендных платежей не представлены. Довод о не направлении претензии по юридическому адресу общества, вследствие чего иск надлежало оставить без рассмотрения, изучен коллегией и отклонен, поскольку соответствующая претензия направлена по адресу, указанному в договоре от 07.12.2016 N 331, а именно: г. Краснодар, ул. Кирова, 16, оф. 3/1. Сведений об изменении своего местонахождения ответчик контрагенту не направил.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63 постановления N 25); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления N 25).
Как следует из пояснений, приведенных в отзыве органа местного самоуправления, расчет арендной платы произведен в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса (пункт 16). В силу пункта 2.1 договора аренды сумма ежегодной арендной платы за земельный участок определена по результатам торгов и составила 1710 тыс. рублей; из представленного истцом расчета следует, что определенный на торгах размер годовой арендной платы не изменялся (доказательства обратного материалы дела не содержат).
В этой связи суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.
Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.
Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 19.12.2020 N 3).
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А32-27198/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В. Сидорова
Судьи
В.Е. Епифанов
Е.Г. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
