Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-2080/2020, А63-16497/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А63-16497/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (ИНН 2636023448, ОГРН 1022601955782), ответчика - акционерного общества "Союзпечать" (ИНН 2633002150, ОГРН 1022601933903), в отсутствие третьего лица - Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Союзпечать" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А63-16497/2019, установил следующее.
Комитет муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Союзпечать" (далее - общество) с исковым заявлением о расторжении договора от 31.01.2017 N 10 на право размещения нестационарного торгового объекта - киоска по продаже печатной продукции, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Черняховского, д. 3, а также о понуждении ответчика демонтировать и вывезти данный объект с места его размещения за счет собственных средств.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, исковое заявление удовлетворено. Суды пришли к выводу о том, что общество нарушило условия договора, поскольку установленный киоск по продаже печатной продукции не соответствует типовому эскизному проекту. Данное нарушение признано судами существенным, влекущим расторжение договора и возложение на ответчика обязанности демонтировать объект и вывезти его с места размещения за счет собственных средств (пункт 3.2.9 договора).
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. Податель жалобы указывает на ошибочное применение судами норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к спорным правоотношениям.
Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.
Кассационная жалоба рассмотрена судом округа в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, на основании протокола конкурсного отбора от 18.01.2017 N 9 комитет и общество 31.01.2017 заключили договор N 10 на право размещения нестационарного торгового объекта по продаже печатных изданий на территории города Ставрополя. В силу пунктов 1.1 - 1.3 договора обществу предоставлено право в период с 14.02.2017 по 31.12.2020 разместить киоск по продаже печатных изданий по адресу: г. Ставрополь, ул. Черняховского, 3.
Согласно пункту 3.2.3 договора общество приняло на себя обязательства обеспечить функционирование объекта в соответствии с требованиями договора, конкурсной документации, действующего законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов города Ставрополя.
В соответствии с пунктом 3.2.9 договора общество обязано обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3-х дней с момента окончания срока действия договора, либо в случае досрочного прекращения его действия.
Пунктом 6.3 договора предусмотрена возможность расторжения договора при подтвержденном документально нарушении существенных условий договора.
В приложении N 2 стороны согласовали типовой эскизный проект нестационарного торгового объекта (л. д. 30).
В акте от 01.08.2019 специалистом комитета зафиксировано, что внешний вид нестационарного торгового объекта не соответствует эскизному проекту, предусмотренному договором (л. д. 41, 42).
Комитет направил в адрес общества претензионное письмо от 09.08.2018 N 09/6/2-3097 о необходимости приведения внешнего вида киоска в соответствие с эскизным проектом (л. д. 36, 37).
Общество уведомило комитет о графике проведения работ по приведению внешнего вида принадлежащих ему НТО в соответствие с утвержденными эскизными проектами (л. д. 38, 39).
Письмом от 12.09.2018 N 09/6/2-3646 комитет направил в адрес общества соглашение о расторжении договора (д. д. 33 - 35).
Общество в письме от 09.11.2018 N 245/18 сообщило об отказе в подписании соглашения о расторжении договора (л. д. 40).
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета с исковым заявлением в арбитражный суд.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).
По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).
Разрешая спор, руководствуясь положениями норм статей 309, 310, 450 Гражданского кодекса, нормами Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), суды пришли к выводу о том, что ответчик нарушил существенные условия договора. Представленные в дело доказательства позволили судам заключить, что названное нарушение влечет расторжение договора с возложением на ответчика обязанности демонтировать объект и привести место его размещения в первоначальное состояние.
Приведенные выводы судебных инстанций являются верными в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.
В силу части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Согласно части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарного торгового объекта разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с Уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В этой связи в настоящее время порядок предоставления мест под размещение нестационарного торгового объекта, в том числе условия размещения таких объектов, определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.
В соответствии со статьей 34 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23 августа 2017 года, нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы, и договорами на размещение нестационарных торговых объектов, заключаемыми в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации города Ставрополя.
Согласно пунктам 1. 1, 3.2.3 договора от 31.01.2017 ответчик принял на себя обязательства обеспечить размещение и функционирование нестационарного торгового объекта, соответствующего типовому эскизному проекту (приложение N 2 к договору).
Названную обязанность ответчик нарушил, что установлено судами и подтверждено представленными в дело доказательствами (л. д. 41 - 43). Вне зависимости от правовой квалификации договора допущенное обществом нарушение его условий является существенным и влечет расторжение (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).
При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили требования комитета.
С учетом изложенного основания для отмены решения от 25.09.2019 и апелляционного постановления от 11.12.2019 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество (статья 110 Кодекса).
Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А63-16497/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.И. Мещерин
Судьи В.Е. Епифанов
И.В. Сидорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
