Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-2053/2020, А53-16254/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N А53-16254/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (ИНН 6155073186, ОГРН 1156182002492), заинтересованного лица - муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Дом сестринского ухода N 1 г. Шахты Ростовской области (ИНН 6155036071, ОГРН 1026102779120), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А53-16254/2019, установил следующее.
ООО "Оптима" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МБУЗ Дом сестринского ухода N 1 г. Шахты РО (далее - учреждение) о признании незаконными действий (бездействия) по неподписанию проекта контракта по результатам электронного аукциона и обязании подписать проект контракта по результатам электронного аукциона.
Решением от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению подателя жалобы, заказчик обязан принять перечисленное ООО "Донресурс" обеспечение контракта и не вправе ссылаться на то, что общество предоставило обеспечение в меньшем размере, чем предусмотрено частью 2 статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Общество полагает необоснованным вывод судов о невозможности подтверждения добросовестности участника информацией, представленной им заказчику.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.02.2019 учреждение (заказчик) разместило в единой информационной системе (далее - ЕИС) извещение о проведении электронного аукциона N 0158300045119000081 "Услуги по организации питания".
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона 15.03.2019 победителем электронного аукциона признано общество.
20 марта 2019 года заказчик в ЕИС разместил проект контракта.
21 марта 2019 года от ООО "Донресурс" на счет заказчика поступили денежные средства как обеспечение контракта по аукциону, которые возвращены заказчиком 25.03.2019.
Общество 25.03.2019 направило учреждению протокол разногласий к контракту, в котором 26.03.2019 заказчик по одному пункту внес изменения, а по иным пунктам разъяснил информацию по контракту и повторно направил его на подпись.
29 марта 2019 года общество подписало контракт и разместило документ, подтверждающий перечисление денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта.
2 июля 2019 года заказчик опубликовал протокол признания победителя уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на основании части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ.
Полагая незаконными действия заказчика по отказу от подписания контракта, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.
По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке (часть 1 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в ЕИС указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 данного Федерального закона протоколов заказчик размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием ЕИС в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 данной статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 данного Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с Законом N 44-ФЗ информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 данного Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.
В силу части 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 данной статьи. В случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 данного Федерального закона.
Согласно части 2 статьи 37 Закона N 44-ФЗ если при проведении аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 данной статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 данной статьи с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.
Частью 3 статьи 37 Закона N 44-ФЗ установлено, что к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 6 статьи 37 Закона N 44-ФЗ обеспечение, указанное в частях 1 и 2 данной статьи, предоставляется участником закупки, с которым заключается контракт, до его заключения. Участник закупки, не выполнивший данного требования, признается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае уклонение участника закупки от заключения контракта оформляется протоколом, который размещается в ЕИС и доводится до сведения всех участников закупки не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
Согласно части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 данной статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные данной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 данной статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 данного Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив наличие у заказчика оснований для признания общества уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на основании части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Суды исходили из того, что общество не уведомило учреждение о невозможности перечисления денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта самостоятельно, не сообщило о возможности исполнения данных обязательств третьим лицом, поэтому обеспечение, поступившее 21.03.2019 от ООО "Донресурс", возращено заказчиком правомерно. Общество представило письмо ООО "Донресурс" о подтверждении перечисления денежных средств учреждению за общество, однако указанная информация в адрес заказчика не поступала.
Кроме того, общество надлежащим образом не исполнило требования статьи 37 Закона N 44-ФЗ (в срок до 29.03.2019 не предоставило контракты, подтверждающие добросовестность победителя закупки). Информация, представленная обществом 05.04.2019, правильно не признана судами в качестве подтверждающей его добросовестность.
Доводы общества о неисполнении им требований статьи 37 Закона N 44-ФЗ по причине неактивности электронной площадки правильно отклонены судами по изложенным в судебных актах основаниям.
Доводы кассационной жалобы о том, что данные судебные акты послужат основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют значения для рассматриваемого дела. Кроме того, из смысла пункта 41 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, следует, что для включения участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков недостаточно установления факта нарушения участником закупки своих обязательств, необходимо установить наличие у него намерения уклониться от заключения контракта. Вместе с тем обжалуемые судебные акты не содержат такого вывода.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А53-16254/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Оптима" (ИНН 6155073186, ОГРН 1156182002492) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А. Трифонова
Судьи
Р.А. Алексеев
В.Ф. Кухарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
