Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф08-2045/2021, А15-2035/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А15-2035/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мирана Фудс" (ИНН 0554004144, ОГРН 1180571005559), заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мирана Фудс" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А15-2035/2020, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Мирана Фудс" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об оспаривании постановления от 03.06.2020 N 10801000-1603/2020 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 1 628 685 рублей штрафа.
Решением суда первой инстанции от 10.11.2020 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован нарушением таможней процедуры привлечения общества к административной ответственности.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2021 указанное решение суда отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом и фирмой "ALMAS TEKSTIL LLC" заключен контракт от 28.10.2018 N 1 (далее - контракт) на поставку продуктов марки "Pinar", наименование количество, цена, период поставки которых оговариваются сторонами в ежемесячных приложениях и/или дополнениях, являющихся неотъемлемыми частями данного контракта.
Согласно содержанию контракта срок поставки товара и срок действия контракта определены до 28.10.2019. Срок возврата денежных средств в случае непоставки товара в контракте не определен.
В целях оплаты поставляемых в рамках указанного контракта товаров (продукты питания в ассортименте) 19.11.2018 и 16.01.2019 в адрес инопартнера заявителем переведены денежные средства в размере 34 000 долларов США.
В ведомости банковского контроля от 19.11.2018 датой завершения исполнения обязательств по контракту указано 28.10.2019.
Согласно информации контролирующего органа по состоянию на 03.02.2020 обществом товары в рамках контракта не ввезены, денежные средства в сумме 34 000 долларов США, уплаченные нерезиденту, на счет заявителя в уполномоченном банке не возвращены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления таможней протокола об административном правонарушении от 19.05.2020 N 10801000-1603/2020 и вынесения постановления от 03.06.2020 N 10801000-1603/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса в виде 1 628 685 рублей штрафа.
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно части 5 статьи 15.25 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.
Пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
В силу статьи 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судебными инстанциями сделан вывод о наличии состава административного правонарушения ввиду отсутствия поставки товара.
Вместе с тем в данном случае судами надлежащим образом не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для надлежащего рассмотрения спора.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу обществом заявлялся довод о том, что в рамках спорного контракта инопартнером произведены поставки пищевой продукции.
В подтверждение указанного довода обществом в материалы дела были представлены: таможенная декларация, инвойс, ТТН. При этом часть документов на иностранном языке без надлежащего перевода на русский язык.
Вместе с тем указанные документы не исследовались судами на предмет их относимости к данному делу.
Соответственно, не исследованы обстоятельства правильности определения размера штрафа в случае частичной поставки товара, а также обстоятельства наличия (отсутствия) состава правонарушения как такового.
При этом судебными инстанциями не сделан вывод о том, что указанные документы не относятся к спорной поставке. Указанные документы приобщены судами в материалы дела.
Исходя из этого, фактические обстоятельства дела о наличии (отсутствии) состава административного правонарушения исследованы судебными инстанциями не в полном объеме.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.
В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Так как решение суда первой и постановление апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А15-2035/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.В. Посаженников
Судьи Л.Н. Воловик
Т.Н. Драбо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
